Постановление № 5-749/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-749/2020

дело №RS0№-67

производство №5-749/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 567052 от 29 сентября 2020 года, составленного инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, усматривается, что 21 сентября 2020 года в 21 час. 30 мин. у дома №45 по ул. Дзержинского г. Смоленска ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген гос. рег. знак <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Киа гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО3 определением от 21 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в тот день он ехал с пассажиром. Перед ним ехали две автомашины. На секунду он отвернулся, а когда поднял голову, то резко затормозил и машину тряхануло. Он подумал, что на скорости налетел на рельсы, и продолжил движение, при этом посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что за ним едет машина, и сделал вывод, что это та же машина, что и ехала за ним. Впоследствии ему стало известно, что второй участник ДТП остановился, а за ним ехал другой автомобиль. Какого-либо удара или толчка он не почувствовал. Если бы он сразу осознал, что совершил ДТП, то сразу бы остановился. Его автомобиль имеет повреждения ЛКП переднего левого крыла.

Второй участник ДТП - ФИО4 – показал, что он двигался по ул. Дзержинского вверх, перед ним ддвигались автомашины. В какой-то момент впереди идущая автомашина затормозила перед ямкой на дороге, он, соответственно, тоже. В этот момент почувствовал незначительный удар по автомашине слева, остановился. Из-за него продолжила движение белая автомашина, это видно на видеорегистраторе. На его автомашине соскочил с креплений задний бампер и была потертость ЛКП. В дальнейшем он поставил бампер на место, он нормально встал; потертость не требует серьезного ремонта.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 21 сентября 2020 года в 21 час. 30 мин. у дома №45 по ул. Дзержинского г. Смоленска, управляя автомобилем Фольксваген гос. рег. знак <***>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Киа гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 следует, что во время несения службы они проехали по адресу: <...>, где был обнаружен автомобиль Киа с механическими повреждениями. Второй участник ДТП скрылся.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобили Фольксваген и Киа имеют механические повреждения.

Согласно объяснениям Л. в материалах дела, при движении по ул. Дзержинского в сторону пл. Победы при торможении почувствовал удар в левую часть автомобиля от Фольксваген белого цвета.

ФИО1 в своих письменных объяснениях указал на те же обстоятельства что, что и в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и частичными признательными показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

По делу установлено, что в результате действий ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен, повреждения на автомашине потерпевшего имеют незначительный характер и не свидетельствуют о значительности ущерба.

Такой вывод суда следует в т.ч. из данных просмотра в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомашины Л.

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения п.2.5 ПДД РФ, прихожу к выводу, что действиями ФИО1 не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть его действия являются малозначительными.

Таким образом, хотя в действиях ФИО1 формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева