Приговор № 1-45/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года, в период времени, предшествующий 03 часам, ФИО5, находясь возле автобусной остановки, расположенной в 40 м от дома №32 по ул. Железнодорожная, пос. Новогуровский, Алексинского района, Тульской области, подошел к автомобилю марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, стоящему в 2 м от бордюра, находящемуся возле указанной остановки, где, заглянув в автомобиль, увидел спящего на водительском сиденье автомобиля ФИО2 После чего в указанные выше время и месте у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, находящейся в панели приборов указанного автомобиля и представляющей для ФИО1 материальную ценность.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, принадлежащей ФИО1, 03 сентября 2017 года, в период времени, предшествующий 03 часам, ФИО5 проник в салон автомобиля марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, стоящего в 2 м от бордюра, находящегося возле автобусной остановки, расположенной в 40 м от дома №32 по ул. Железнодорожная пос. Новогуровский Алексинского района Тульской области, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, протянул руку и вытащил из панели приборов указанного автомобиля – автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО1 Однако, увидев, что находящийся в машине ФИО2 просыпается, не желая, чтобы его преступные действия были обнаружены, рассчитывая похитить автомагнитолу позже, положил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, на переднее пассажирское сидение автомобиля и от автомобиля отошел, а ФИО2 позже переложил автомагнитолу марки «Пионер» на панель приборов автомобиля.

После этого, 03 сентября 2017 года, в период времени, предшествующий 03 часам, ФИО5, находясь возле остановки, расположенной в 40 м от дома № 32 по ул.Железнодорожная, пос.Новогуровский, Алексинского района, Тульской области, воспользовавшись тем, что ФИО2 был избит присутствующим с ним и неосведомленным о его преступных намерениях ФИО3 и потерял сознание, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, вернулся совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО3 к автомобилю марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, стоящему в 2 м от бордюра, находящемуся возле автобусной остановки, расположенной в 40 м от дома №32 по ул.Железнодорожная, пос.Новогуровский, Алексинского района, Тульской области.

Однако, 03 сентября 2017 года, в период времени, предшествующий 03 часам, у ФИО5, находящегося у автомобиля марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, стоящего в 2 м от бордюра, возле автобусной остановки, расположенной в 40 м от дома № 32 по ул.Железнодорожная, пос.Новогуровский, Алексинского района, Тульской области, осознавая, что его преступные действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью становятся открытыми, и что присутствующее лицо – ФИО3 понимает противоправный характер его действий, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение автомагнитолы марки «Пионер», выполняя который, ФИО5, находясь в указанные выше время и месте, действуя открыто и осознавая, что присутствующий при незаконном изъятии чужого имущества ФИО3 понимает противоправность этих действий, наклонившись в салон автомобиля, через открытую пассажирскую дверь рукой достал лежащую на панели приборов автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

После этого ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, с похищенным сел в автомобиль ФИО3 и уехал, тем самым с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество – автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО1 в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержала его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО5, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106, 108), по месту жительства жалоб со стороны соседей и других лиц не поступало (л.д.112), УУП МОМВД России «Алексинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101), по месту работы характеризуется положительно (л.д.114), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.103, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- портмоне, справку об освобождении на имя ФИО4 №, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО4 №, автомобиль марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий