Приговор № 1-354/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело № 1-354/2021 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Молчановой Е.А.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> 18, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, на основании судебного приказа <номер>, выданного 22.07.2016 мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, обязан к уплате алиментов в пользу Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына А., <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22.07.2016 и продолжая до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь родителем указанного выше несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи на основании вступившего в законную силу 06.10.2020 постановления мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.09.2020, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, должных выводов не сделал, в результате чего в период с 07.10.2020 по 27.04.2021 находясь по <адрес>, вновь допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка А.

Задолженность ФИО1 за период с 07.10.2020 по 27.04.2020 в денежном выражении составляет 83 390 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Репетацкий Р.В..

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего – Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила назначить нестрогое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и такое деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 30.03.2016 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Эпизодическое употребление амфетамина», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку преступление направлено против его интересов, а также полное возмещение ущерба, поскольку доказательств, подтверждающий данный факт не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Также не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Поскольку суд пришел к выводу о назначения подсудимому менее строгого вида наказания из предусмотренного санкцией статьи, за совершенное преступление, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ нет. С учетом отнесения преступления к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Г. Бахановская