Приговор № 1-581/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-581/2024

УИД: 50RS0№-14

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., защитника-адвоката Пичуева Д.Л., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Свинтицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием (11 классов), женатого, имеющего на <...>: ЛКФ, ДД.ММ.ГГ г.р., супругу, и мать-пенсионера, работающего в ИП «ПВВ», в должности монтажника сплит-систем, невоеннообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГ Хамовническим районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно Постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ – оставлен без изменения. На основании ФЗ № –ФЗ «О внесение изменений в УКРФ» от ДД.ММ.ГГ приговор Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно Кассационному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ изменено, назначенное наказание по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.228 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев, считать условным с испытательным сроком на 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от подъезда № <адрес> А, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки, без цели сбыта, для личного употребления сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом (объект 1) в виде порошка и комков, массой 0,44 г., в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, который стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в кулаке левой руки, однако увидев сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут выкинул вышеуказанный сверток с наркотическим средством на заснеженный участок местности, расположенный в 20-ти метрах от <адрес>, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», на данном участке местности.

После чего, ДД.ММ.ГГ, в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 02 минуты, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции с участием приглашенных понятых, на заснеженном участке местности, расположенном в 20-ти метрах от <адрес>, между подъез<адрес> подъез<адрес>, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом (объект 1) в виде порошка и комков, массой 0,44 г., в составе которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...> - ЛКФ, ДД.ММ.ГГ г.р., неработающей супруги, и матери- пенсионера, являющейся инвалидом, состояние его здоровья (имеет хронические заболевания) и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершенное ФИО1 преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции, в связи с чем, наказание следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Пичуева Д.Л., осуществлявшую по назначению дознавателя защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 8 230 руб., а так же в суде в размере 1 646 рублей. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова