Приговор № 1-224/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-224/2021

74RS0029-01-2021-000290-93

Дело № 1-224/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж.,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Морозовой Е.В., Акманова Р.Р., Синицыной К.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитников-адвокатов: Кожевникова А.В., Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 26 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 19.03.2008, Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 31.10.2011, по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06.03.2003 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору от 06.03.2003, окончательно определено 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 25.06.2016;

2). 30 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3). 07 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2016 Ленинского районного суда г. Магнитогорска, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 25 мая 2020 года. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.12.2019 установлен административный надзор на 8 лет;

осужденного:

1). 01 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.06.2021,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1) 06.11.2020 в утреннее время ФИО1, находился в кухне <адрес>, где распивал спиртные напитки с Б.Э.У. и с М.Ю.В. ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Б.Э.У. ФИО1, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Б.А.И. вышел в туалет, а М.З.У. вышла в комнату, и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, из кармана куртки Б.Э.У., висевшей на спинке стула в кухне дома 10 по ул. Мичурина в Ленинском районе г. Магнитогорска, тайно похитил сотовый телефон «honor» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская кредитная карта № АО «Альфа-Банк», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Б.Э.У. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.Э.У. материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2) 06.11.2020 в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета Б.Э.У., из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Б.Э.У. Тогда же, имея при себе банковскую карту АО «Альфа Банк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Б.Э.У., ранее похищенную им у последнего, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Гагарина, 48 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты, пакет, оплатив покупки на суммы 485,97 рублей и 247,88 рублей банковской картой АО «Альфа-Банк» № принадлежащей Б.Э.У. бесконтактным способом, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б.Э.Р., на общую сумму 733,85 рублей с банковского счета №, открытого на имя Б.Э.У. в кредитно-кассовом офисе «Магнитогорск-Металлург» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, причинив последнему материальный ущерб.

Затем пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Советской, 60 в Правобережном районе г. Магнитогорска, приобрел продукты питания и сигареты, пакет, оплатив покупки на суммы 5,90 рублей, 158,90 рублей, 985,85 рублей, 533,09 рублей банковской картой Б.Э.У.

Пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Советской, 64 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где ФИО1 приобрел продукты питания и сигареты, оплатив покупки на суммы 69,99 рублей, 109,99 рублей, 546,93 рублей, 740,84 рублей, 399,98 рублей банковской картой принадлежащей Б.Э.У.

После этого, находясь в трамвае, ФИО1 оплатил проезд в сумме 20 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Советской, 20 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО1 приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты, оплатив покупки на суммы 325,96 рублей, 557,78 рублей, 668,97 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Пришел в продовольственный магазин, расположенный по ул. Комсомольская, 77 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел продукты питания, оплатив покупку на сумму 599 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Пришел в магазин, расположенный по ул. Московская, 85 в Ленинском районе г. Магнитогорска, приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты, оплатив покупки на суммы 368 рублей, 190 рублей, 877 рублей, 153 рубля, 780 рублей, 900 рублей, 406 рублей, 113 рублей, 266 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

В магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. Московская, 5 в Ленинском районе г. Магнитогорска, ФИО1 приобрел продукты питания и сигареты, оплатив покупки на суммы 178,75 рублей, 549,95 рублей, 675,43 рублей, 384,95 рублей, 700,55 рублей, 119,98 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

06.11.2020 в дневное время на автомашине такси приехал к магазину «Большой», расположенному по ул. Бахметьева, 35/2 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты, оплатив покупки на суммы 220 рублей, 134 рубля, 474 рубля, 539 рублей, 198 рублей, 236 рублей, 174 рубля, 450 рублей, 174 рублей, 348 рублей, 422 рубля, 67 рублей, 256 рублей, 288 рублей, 700 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

В магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Бахметьева, 14 в Ленинском районе г. Магнитогорска, ФИО1 приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты, оплатив покупки на суммы 861,97 рублей, 454,86 рублей, 567,98 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

На автомашине такси приехал к АГЗС «Новатэк», расположенной по ул. Северо-Западная, 4/3 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО1, приобрел топливо: газ, оплатив покупку на сумму 700 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по ул. Вокзальной, 128 в Ленинском районе г. Магнитогорска, ФИО1 приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты, оплатив покупки на суммы 178 рублей, 80 рублей, 160 рублей, 238 рублей, 912 рублей, 250 рублей, 205 рублей, 951 рубль, 573 рубля, 950 рублей, 358 рублей, 508 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

06.11.2020 в вечернее время ФИО1, находясь в ТРК «Джаз Молл», расположенном по ул. Герцена, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, прошел в магазин «Пивной отдел», где ФИО1 приобрел пиво и конфеты, оплатив покупки на суммы 143 рубля, 120 рублей, 10 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в ТРК «Джаз Молл», ФИО1 прошел в магазин «Перекресток», где приобрел продукты питания, спиртные напитки, действуя из корыстных побуждений, оплатил покупки на суммы 419,10 рублей, 918,43 рублей, 459,05 рублей, 399,80 рублей, 721,10 рубль, 404 рубля банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в ТРК «Джаз Молл», прошел в магазин «Suro», где ФИО1, приобрел шапку и медицинские маски, оплатив покупки на суммы 950 рублей, 20 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в ТРК «Джаз Молл», прошел в магазин «Табак-Сервис», где ФИО1 приобрел сигареты, оплатив покупку на сумму 113 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в ТРК «Джаз Молл», прошел в магазин «Элиткофе и чай», где ФИО1 приобрел медицинские маски, оплатив покупки на суммы 10 рублей и 10 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в ТРК «Джаз Молл», прошел в магазин «Системы очистки воды», где ФИО1 приобрел фильтр, оплатив покупку на сумму 547 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в ТРК «Джаз Молл», прошел в магазин «Милый дом», где ФИО1 приобрел стиральный порошок, лак, пакет, оплатив покупку на сумму 805,50 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Находясь в ТРК «Джаз Молл», прошел в магазин «DRESS MODA», где ФИО1 приобрел одежду, обувь, оплатив покупки на суммы 650 рублей, 825 рублей, 900 рублей, 650 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 300 рублей банковской картой, принадлежащей Б.Э.У.

Таким образом, ФИО1 06.11.2020 в период с утреннего времени по вечернее время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 38722 рубля 43 копейки, принадлежащие Б.Э.У., с банковского счета №, открытого на имя Б.Э.У. в кредитно-кассовом офисе «Магнитогорск-Металлург» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, причинив Б.Э.У. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 38722,43 рублей.

3) В ночь с 17.11.2020 на 18.11.2020 ФИО1, находился в комнате <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «honor» и достоверно зная, что телефон принадлежит Р.А.Е., воспользовавшись тем, что он находится один в комнате, и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «honor» стоимостью 4000 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с сим-картой «Yota», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р.А.Е. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

По факту совершения хищения имущества Б.Э.У.:

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 05.11.2020 в вечернее время он вернулся домой, где увидел, что на кухне М.Ю.В. распивает спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО2 М.З.У. Ю.В. познакомила его с Б.Э.У. и они стали распивать спиртное втроем. После того как спиртное закончилось, он с Б.Э.У. сходили в магазин и купили еще спиртного. Оплату покупки производил Б.Э.У. банковской картой, которая была оснащена системой бесконтактных платежей, после того как оплата прошла, Б.Э.У. положил банковскую карту в чехол своего мобильного телефона, при этом телефон положил в наружный карман куртки. Затем они вернулись домой, где, находясь на кухне, продолжили распивать спиртное, в тот момент, когда они распивали спиртное Б.Э.У. периодически доставал свой сотовый телефон, из кармана куртки и включал музыку, затем снова убирал его в карман куртки, которая находилась на спинке стула в кухне. Они распивали спиртное всю ночь. 06.11.2020 утром Б.Э.У. вышел в туалет, а М.Ю.В. вышла в другую комнату, в этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон и банковскую карту, которая находилась в чехле сотового телефона, принадлежащие Б.Э.У. Он убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в наружный правый карман куртки, которая висела на спинке стула, расположенного на кухне и похитил сотовый телефон из кармана куртки и убрал его в наружный карман своей куртки. Спустя непродолжительное время в кухню зашел Б.Э.У., затем вернулась М.Ю.В. Б.Э.У. стал собираться домой, не нашел свой телефон и стал спрашивать про телефон у него и у М.Ю.В. Он и М.Ю.В. ответили Б.Э.У., что не знают где его телефон. Когда Б.Э.У. уехал к себе домой, он достал из кармана своей куртки сотовый телефон, который он ранее похитил, осмотрел его, это был сотовый телефон «Хонор 8А» в корпусе черного цвета, на сотовом телефоне находился чехол-книжка синего цвета, открыв указанный чехол, он обнаружил, что в нем находиться банковская карта «Альфа банк». Он отключил телефон, вытащил из него сим карту, которую убрал в карман своей куртки, из чехла вытащил банковскую карту «Альфа банк», которую так же убрал в карман своей куртки. Сотовый телефон он убрал на шкаф, который расположен в зале. Затем он направился в различные магазины, расположенные на территории г. Магнитогорска, где посредством бесконтактной оплаты похищенной ранее банковской картой осуществлял покупки продуктов питания, алкогольной продукции, сигарет, вещей, так же оплачивал услуги такси. По пути следования, в один из мусорных баков он выкинул сим карту, которую ранее он извлек из сотового телефона Б.Э.У. Денежные средства он тратил на свои личные нужды в течение всего дня 06.11.2020. После того, как на банковской карте закончились денежные средства, данную банковскую карту он выкинул в один из мусорных баков, где расположен, в настоящее время не помнит. Чехол, в котором был сотовый телефон, он также выкинул, не помнит, где. Похищенный сотовый телефон он оставил себе для личного пользования. Позже он сообщил М.Ю.В., что похитил сотовый телефон Б.Э.У. и его банковскую карту, также он ей сообщил, что похитил деньги со счета банковской карты Б.Э.У. (т. 1 л.д. 24-28, 203-206).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего Б.Э.У., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05.11.2020 посредством сети интернет он познакомился с М.Ю.В. По договоренности они встретились на адресе: ул. Корсикова 7 г. Магнитогорска. Пообщавшись, они зашли в круглосуточный магазин, где он приобрел алкогольные напитки и продукты питания, после чего направились к М.Ю.В. домой, на адрес: <адрес> в г. Магнитогорске. Дома у М.Ю.В. на кухне они распивали спиртные напитки. Примерно через полчаса, ФИО1 и они стали распивать спиртное втроем. Продолжительное время, всю ночь с 05.11.2020 на 06.11.2020 они распивали спиртное. В какой-то момент он вышел в туалет. Когда он вернулся с туалета, решил посмотреть время на своем мобильном телефоне, который находился в правом наружном кармане куртки. Телефон был в чехле, а в чехле была его банковская кредитная карта АО «Альфа-Банк». Однако, телефон он не обнаружил в кармане своей куртки. Он спросил у М.Ю.В. и ФИО1, не брали ли они его телефон, на что последние ответили, что не брали. После чего он поехал домой. У него был мобильный телефон «honor» стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Телефон был в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности. В чехле находилась кредитная банковская карта №, счет № которой открыт 30.06.2019 в кредитно-кассовом офисе «Магнитогорск-Металлург» АО «Альфа-Банк» в г. Магнитогорск, расположенном по адресу: <...>, не представляющая материальной ценности. Ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, в собственности ничего нет, на иждивении один несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно показаниям свидетеля М.Ю.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05.11.2020 на сайте «Табор» она познакомилась с Б.Э.У., они стали общаться, договорились о встрече. В тот же день вечером они встретились на адресе: ул. Корсикова 7 в г. Магнитогорске. Они гуляли по городу, Б.Э.У. купил спиртные напитки и продукты питания, после чего они пошли к ней домой, ФИО1 был на работе. Придя домой она с Б.Э.У. прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время домой с работы пришел ФИО1, который присоединился к ним и они стали распивать спиртное втроем. Всю ночь с 05.11.2020 на 06.11.2020 они втроем распивали спиртное. Б.Э.У. неоднократно пользовался своим сотовым телефоном, который находился в чехле в виде книжки, она также видела, что Б.Э.У. из чехла вытаскивал свою банковскую карту. Б.Э.У. сильно опьянел и несколько раз выходил в туалет. Она тоже выходила из кухни в другие комнаты, на кухне оставался только ФИО1 06.11.2020 уже утром, она собралась спать, Б.Э.У. стал ее спрашивать, не видела ли она его телефон, она ему ответила, что не видела его телефон и пошла спать, ФИО1 пошел провожать Б.Э.У. Позже от ФИО1 она узнала, что он похитил у Б.Э.У. сотовый телефон и банковскую карту, также ФИО1 ей сообщил, что со счета банковской карты Б.Э.У. ФИО1 похитил денежные средства, оплачивая бесконтактным способом в магазинах города покупки спиртного, сигарет, продуктов питания, вещей (т. 1 л.д. 139-143).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Б.Э.У. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 06.11.2020 похитил его имущества, причинив значительный материальный ущерб на сумму 49800 руб. (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: ул. Мичурина 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе которого был изъят сотовый телефон «honor», принадлежащий Б.Э.У. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 31-40).

Согласно протоколу осмотра осмотрен сотовый телефон «honor», принадлежащий Б.Э.У. в последующем признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 43-44).

По факту совершения хищения имущества Б.Э.У. с банковского счета:

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 06.11.2020 в утреннее время, находясь дома по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске похитил у Б.Э.У. сотовый телефон «Хонор 8а». Тогда же чуть позже когда Б.Э.У. ушел он осмотрел похищенный сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта АО «Альфа Банк» Б.Э.У. Он увидел, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактных платежей, и понял, что имеется возможность пользоваться данной картой, осуществляя платежи бесконтактным способом в сумме, не превышающей 1000 рублей, так как, проводя платежи до указанной суммы бесконтактным способом, введения пин-кода не требуется. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства Б.Э.У. с банковского счета банковской карты АО «Альфа Банк», купив продукты питания, сигареты, спиртные напитки, вещи в магазинах и оплатив их указанной банковской картой. Тогда же 06.11.2020 в утреннее время он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Гагарина, 48 в г. Магнитогорске, где совершил покупки продуктов питания, спиртных напитков, сигарет, пакета на суммы: 485,97 и 247,88 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Советская, 60 в г. Магнитогорске, где совершил покупки продуктов питания, кофе, чая, сигарет, пакета на суммы: 5,90; 158,90, 533,09 и 985,85 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Далее он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Советская 64 в г. Магнитогорске, где также совершил покупку спиртных напитков, сигарет на суммы: 69,99; 109,99; 546,93; 740,84; 399,98 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Далее он проехал на трамвае до остановки ФИО3, оплатив проезд в сумме 20 рублей банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Он вышел на остановке, перешел проезжую часть и зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Советская 20 в г. Магнитогорске, где также совершил покупки продуктов питания, пива, сигарет на суммы: 325,96; 557,78; 668,97 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Также он совершил покупку продуктов питания на сумму 599 рублей в магазине, находящемся напротив магазина «Магнит» (ул. Советская 20), расположенном по адресу: ул. Комсомольская 77 в г. Магнитогорске, расплатился банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Далее он пошел в магазин продуктов, расположенный по адресу: ул. Московская 85 в г. Магнитогорске, где также совершил покупку спиртных напитков, продуктов питания, сигарет на суммы: 368; 190; 877; 153; 780; 900; 406; 113; 266 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. На одной из остановок он подошел к одному из таксистов и нанял его, он возил его по городу. На такси он доехал до магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Московская 5 в г. Магнитогорске, где он совершил покупку спиртных напитков, сигарет на суммы: 178,75; 549,95; 675,43; 384,95; 700,55; 119,98 рублей, расплатившись указанной банковской картой бесконтактным способом. Далее на автомашине такси он поехал в пос. Железнодорожников, где в магазине «Большой», расположенном по адресу: ул. Бахметьева 35/2 в г. Магнитогорске совершил покупку спиртных напитков, продуктов питания, сигарет на суммы: 220; 134; 474; 539; 198; 236; 174; 450; 174; 348; 422; 67; 256; 288; 700 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Также в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Бахметьева, 14 в г. Магнитогорске, совершил покупки продуктов питания, спиртных напитков, сигарет на суммы: 861,97; 454,86; 567,98 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. На такси он доехал до АГЗС, расположенной по адресу: ул. Северо-Западная 4/3, где заправил автомашину таксиста на 700 рублей топливом, также расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Далее он на такси приехал к магазину «Продукты 24», расположенному по адресу: ул. Вокзальная 128, где совершил покупку спиртных напитков, продуктов питания, сигарет на суммы: 178; 80; 160; 238; 912; 250; 205; 951; 573; 950; 358; 508 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Далее он на такси приехал к торгово-развлекательному комплексу (ТРК) «Джаз Молл», расположенному по адресу: ул. Герцена 6 в г. Магнитогорске, по времени это было уже ближе к вечеру 06.11.2020. В ТРК он совершал покупки в различных магазинах. В магазине с названием «Элит кофе и чай» он купил две медицинские маски на сумму 20 рублей, расплатился банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. В пивном отделе, находящемся напротив магазина «Элит кофе и чай» он купил пива, конфет, оплатив покупку на суммы: 143; 120; 10 рублей, картой Б.Э.У. Также он совершал покупки продуктов питания и спиртных напитков в магазине «Перекресток», расположенном на первом этаже указанного ТРК на суммы: 419,10; 918,43; 459,05; 399,80; 721,10; 404 рублей, расплатившись банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. В магазине «Suro», расположенном на первом этаже ТРК, он купил шапку и две медицинские маски, оплатив покупку картой Б.Э.У. на суммы 950 и 20 рублей. Также он покупал в магазине «Табак-Сервис», расположенном на первом этаже указанного ТРК, сигареты на сумму 113 рублей, расплачиваясь банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. В магазине «Системы очистки воды», расположенном на первом этаже ТРК он купил фильтр, оплатив покупку банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом на сумму 547 рублей. На втором этаже ТРК в магазине «Милый дом» он купил большую упаковку стирального порошка на сумму 805,50 рублей, расплатившись за покупку банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Также он покупал одежду и обувь в магазине «DRESS MODA», расположенном на цокольном этаже ТРК на суммы: 650; 825; 900; 650; 900; 900; 900; 900; 300 рублей, расплатившись за покупки банковской картой Б.Э.У. бесконтактным способом. Оплачивая банковской картой Б.Э.У. купленные товары он похитил со счета карты всего 38722,43 рублей. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 119-124, 203-206).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 давал аналогичные показания.

Согласно показаниям потерпевшего Б.Э.У., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 05.11.2020 на 06.11.2020 он находился по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, где распивал спиртные напитки вместе с М.Ю.В. и ФИО1 06.11.2020 он обнаружил пропажу своего сотового телефона и банковской кредитной карты АО «Альфа Банк». Позже он получил в офисе банка выписку по счету № (счет кредитной карты №) за период с 05.11.2020 по 11.11.2020. Данную выписку он изучил и пришел к выводу, что в выписке имеются множество расходных операций, датированные датой 06.11.2020, которые он не проводил. Проанализировав расходные операции за 06.11.2020 по счету своей карты, он пришел к выводу, что со счета его карты похитили 38722,43 рублей. Ущерб в сумме 38722,43 рублей считает для себя значительным, ежемесячный его доход 30000 рублей. Позже ему стало известно, что денежные средства с банковского счета открытого на его имя похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля М.Ю.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по вышеуказанному адресу она проживает с малолетними детьми и ФИО1 05.11.2020 на сайте «Табор» она познакомилась с Б.Э.У., они стали общаться, договорились о встрече. В тот же день вечером они встретились на адресе: ул. Корсикова 7 в г. Магнитогорске. Они гуляли по городу, Б.Э.У. купил спиртные напитки и продукты питания, после чего они пошли к ней домой, ФИО1 был на работе. Придя домой она с Б.Э.У. прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время домой с работы пришел ФИО1, который присоединился к ним и они стали распивать спиртное втроем. Всю ночь с 05.11.2020 на 06.11.2020 они втроем распивали спиртное. Б.Э.У. неоднократно пользовался своим сотовым телефоном, который находился в чехле в виде книжки, она также видела, что Б.Э.У. из чехла вытаскивал свою банковскую карту. Б.Э.У. сильно опьянел и несколько раз выходил в туалет. Она тоже выходила из кухни в другие комнаты, на кухне оставался только ФИО1 06.11.2020 уже утром, она собралась спать, Б.Э.У. стал ее спрашивать, не видела ли она его телефон, она ему ответила, что не видела его телефон и пошла спать, ФИО1 пошел провожать Б.Э.У. Позже от ФИО1 она узнала, что он похитил у Б.Э.У. сотовый телефон и банковскую карту, также ФИО1 ей сообщил, что со счета банковской карты Б.Э.У. ФИО1 похитил денежные средства, оплачивал бесконтактным способом в магазинах города покупки спиртного, сигарет, продуктов питания, вещей (т. 1 л.д. 139-141).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

Согласно рапорту следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Б.Т.А. был выявлен факт тайного хищения денежных средств с банковского счета Б.Э.У. (т. 1 л.д. 93).

В ходе выемки у потерпевшего Б.Э.У. изъята выписка по счету АО «Альфа Банк» № за период с 05.11.2020 по 11.11.2020 (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка по счету АО «Альфа Банк» № за период с 05.11.2020 по 11.11.2020, в последующем выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 104-109, 110).

По факту хищение имущества Р.А.Е.:

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту совершения преступления в отношении имущества Р.А.Е., ФИО1 показал, что 17.11.2020 в вечернее время возвращался с работы, недалеко от ТРК «Джаз Молл» встретил М.Ю.В., которая была с Р.А.Е., которого он видел впервые. М.Ю.В. и Р.А.Е. были в состоянии алкогольного опьянения и они решили продолжить распитие спиртного втрое. Вскоре спиртное закончилось и они зашли в магазин вблизи ТРК «Джаз Молл», купили пиво и закуску, далее пошли на адрес: <адрес> в г. Магнитогорске, где они с М.Ю.В. проживают. По приходу домой они продолжили распитие спиртного в комнате. Во время распития Р.А.Е. достал свой сотовый телефон марки «Нonor», они подключили флеш-колонку, стали слушать музыку. Допив спиртное он и Р.А.Е. направились в магазин, за пивом, М.Ю.В. осталась дома. Сотовый телефон Р.А.Е. продолжал лежать на столе, в комнате. В круглосуточном магазине они купили пиво, далее пошли в сторону Зеленого рынка, при этом по пути пили пиво. В какой-то момент он решил сходить по нужде, зашел в квартал, а когда вернулся, то Р.А.Е. уже не было. Тогда же в ночь с 17.11.2020 на 18.11.2020 он вернулся домой, сотовый телефон Р.А.Е. так и лежал на столе в комнате, М.Ю.В. спала, и никто не наблюдал за его действиями. Телефон Р.А.Е. он похитил и оставил себе, М.Ю.В. он сначала не говорил, что похитил телефон А.. С момента хищения он никаких действий по возврату сотового телефона не производил, хотя имел возможность, так как в телефоне имелись контакты. Также он мог с Р.А.Е. списаться в интернете, но этого он тоже не делал (т. 1 л.д. 69-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего Р.А.Е., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17.11.2020 он познакомился в сети интернет с М.Ю.В. В ходе общения они договорились о встрече. Они встретились на остановочном комплексе «Первомайская» в вечернее время того же дня, после чего приобрели в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. К. Маркса 20, спиртное. После чего они гуляли по городу. По дороге они встретили ФИО1, стали гулять втроем. Потом они приобрели еще спиртного в одном из магазинов, расположенном возле ТРК «Джаз Молл». За все приобретенное спиртное оплачивал он наличными денежными средствами. М.Ю.В. предложила ему пойти к ней в гости, пояснила, что проживает неподалеку, как позже он увидел в частном секторе, где то в районе ТРК «Джаз Молл», но точного адреса он не знает. Он согласился и они втроем пошли к М.Ю.В. домой. Придя, они прошли в комнату, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он достал свой сотовый телефон марки «Honor», они подключили колонку и стали слушать музыку. В течение нескольких часов они втроем распивали спиртные напитки, и он сильно опьянел. Вскоре спиртное закончилось, и они с ФИО1 пошли в магазин купить спиртного. Купив в магазине пиво они решили прогуляться, в какой-то момент ФИО1 отошел от него по нужде и он его потерял. Он находился в сильном алкогольном опьянении, данный район города он знает плохо, и он заблудился. Он зашел в подъезд рядом стоявшего дома и уснул в данном подъезде. 18.11.2020 в утреннее время он проснулся в подъезде одного из домов. Он стал проверять свои карманы, и обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Более ничего не пропало. Он вспомнил, что оставил свой телефон дома у М.Ю.В., они слушали музыку, телефон был на столе. Он не вспомнил, где живет М.Ю.В. Далее он проехал к себе домой, стал звонить на свой номер, но телефон был отключен. Сотовый телефон марки «Honor» он оценил в 4000 рублей. В телефоне находились две сим карты: оператора «Билайн» и оператора «Yota», на указанных сим-картах денежных средств не было, сами сим-карты материальной ценности не представляют. Других аксессуаров в телефоне не было. Сумма ущерба в размере 4000 руб. является для него не значительной (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно показаниям свидетеля М.Ю.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17.11.2020 в сети интернет она познакомилась с Р.А.Е. В тот же день вечером они встретились около остановочного комплекса «Первомайская» в г. Магнитогорске. Они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса 20 в г. Магнитогорске, где Р.А.Е. купил спиртного. После они с Р.А.Е. гуляли по городу, общались. По дороге они встретили ФИО1, который возвращался с работы. Пообщавшись, они втроем решили пойти к ней домой. По дороге Р.А.Е. зашел еще в продуктовый магазин, где купил еще спиртного. Они пришли к ней домой, прошли в комнату (зал) и стали распивать спиртное. Они распивали спиртное в течение нескольких часов и все были пьяны. Р.А.Е. на своем телефоне включал музыку, телефон Р.А.Е. лежал на столе в комнате. Вскоре Р.А.Е. и ФИО1 пошли на улицу купить еще спиртного, а она легла спать. Позже через несколько дней ФИО1 ей признался, что похитил сотовый телефон у Р.А.Е. (т. 1 л.д. 139-141).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21.11.2020, Р.А.Е. просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с 17.11.2020 на 18.11.2020 похитил его телефон «Хонор 8S» (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «honor», принадлежащий Р.А.Е. (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен сотовый телефон «honor», принадлежащий Р.А.Е. в последующем признанный вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 73-77, 78).

Таким образом, приведенными по уголовному делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью установлена.

Оценивая показания потерпевших Б.Э.У., Р.А.Е. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, так как они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля М.Ю.В., а также письменными материалами дела. Показания потерпевших нашли свое отражение в показаниях подсудимого ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений.

Оценивая показания свидетеля М.Ю.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевших и показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Сам подсудимый в судебном заседании виновность в совершении всех, вмененных ему в вину преступлений, при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд находит их логичными, последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Б.Э.У., Р.А.Е., свидетеля М.Ю.В., подтверждаются материалами дела, так же были подтверждены подсудимым после их оглашения в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших, свидетеля, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого, привлечения его к уголовной ответственности со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, поэтому оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом из показаний потерпевшего Б.Э.У. в ходе предварительного следствия следует, что похищенное имущество было бывшее в употреблении, на экране телефона имелась небольшая трещина, покупал похищенный телефон в ноябре 2019 года за 10000 рублей, в настоящее время оценивает в 7000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Суд учитывает, что потерпевший Б.Э.К. имел на момент совершения преступления и имеет в настоящее время постоянный источник дохода, работает мастером в ООО «Нежный», проживает один. Похищенное имущество – телефон не является предметом первой необходимости. Похищенное подсудимым имущество являлось бывшим в употреблении, его осмотр, оценка в ходе предварительного расследования не осуществлялись. Стоимость похищенного определялось потерпевшим, по цене чуть ниже стоимости нового телефона. По приведенным основаниям, установленных судом выше обстоятельств, исходя из позиции потерпевшего, его имущественного положения, причиненный ущерб значительным для потерпевшего не является.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Б.Э.У., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Сумма хищения с банковского счета превышает месячный доход потерпевшего Б.Э.У., суд считает установленным причинение значительного ущерба потерпевшему по указанному факту.

По указанным судом выше основаниям, суд полагает переквалифицировать действий подсудимого по факту хищения сотового телефона Б.Э.У. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании установлено, что потерпевшему Б.Э.У. причинен ущерб в размере 7000 рублей, который не является для него значительным, переквалификация содеянного не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств со счета потерпевшего Б.Э.У. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Р.А.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения телефона Б.Э.У. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый, при совершении всех трех преступлений действовал именно с целью хищения чужого имущества в условиях неочевидности для окружающих.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное в ходе личного досмотра ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 56), объяснение данное ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в день возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 31-34), полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие беременности сожительницы, оказание подсудимым помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку ФИО1 будучи два раза судимым 26.10.2005 и 07.06.2017 за совершение особо тяжких и тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности всех трех преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, множественности и обстоятельств совершения преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в период непогашенных судимостей вновь совершил три умышленных, корыстных преступления, два из которых небольшой тяжести и одно тяжкое. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагает назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет в большей степени соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений и способствовать исправлению осужденного.

Так как преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорску от 01.04.2021, окончательное наказание суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.04.2021.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: выписку по счету №, открытому на имя Б.Э.У., за период с 05.11.2020 по 11.11.2020 – оставить в материалах дела. Сотовый телефон «honor» - оставить у потерпевшего Б.Э.У.; сотовый телефон «honor» оставить у потерпевшего Р.А.Е., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Б.Э.У.), двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из фактов хищения имущества Б.Э.У. и Р.А.Е.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком два года шесть месяцев;

- за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.04.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.04.2021 в период с 01.04.2021 до 03.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также время отбывания им наказания по указанному приговору в период с 03.06.2021 до 27.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету №, открытому на имя Б.Э.У., за период с 05.11.2020 по 11.11.2020 – оставить в материалах дела. Сотовый телефон «honor» - оставить у потерпевшего Б.Э.У.; сотовый телефон «honor» оставить у потерпевшего Р.А.Е., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: