Приговор № 1-83/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

66RS0025-01-2020-000265-79 дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 27 мая 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственного обвинителя Павловой А.С.,

подсудимой ФИО1 ФИО, защитника – адвоката Елфутиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, <данные скрыты>, ранее судимой:

31 мая 2012 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 122 (5 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

13 августа 2012 года мировым судом судебного участка № 2 Верхнесалдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 122 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 31 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освободившейся 25 декабря 2014 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

С 11 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, вечером, ФИО1 ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртного уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ему телефон «Honor», стоимостью 8900 рублей, с картой памяти 4 GB, стоимостью 500 рублей, сим-картой «Мотив», не представляющей материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 ФИО поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимая ФИО1 ФИО понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 ФИО совершено оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 ФИО ранее судима (л.д. 83, 85-89, 92-93), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99), в связи с наличием тяжелого хронического заболевания состоит на учете <данные скрыты> (л.д. 101), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 103), характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору положительно (л.д. 96-97), по месту работы – положительно (л.д. 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 108). Судом учтено, что ФИО1 ФИО имеет место работы, следовательно, постоянный легальный источник дохода (л.д. 106, 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ею подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, похищенный телефон был возвращен потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние ФИО1 ФИО в содеянном, ее состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 ФИО содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 31 мая 2012 года, согласно которому она осуждена, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которой ФИО1 ФИО согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО1 ФИО о том, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ею хищения чужого имущества.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение к подсудимой при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения ей менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, ее криминального опыта, наказание должно быть назначено подсудимой с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимой, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни, ее раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО1 ФИО положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление. С учетом возраста ФИО1 ФИО, трудоспособности и состояния ее здоровья, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Елфутиной С.В. в сумме 9257 рублей 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 ФИО в период испытательного срока трудиться, 01 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Honor», коробку от телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как собственника.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Елфутиной С.В. в сумме 9257 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков