Решение № 12-53/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017Неманский городской суд (Калининградская область) - Административные правонарушения № 12-53/2017 г. 20 сентября 2017 года г. Неман Неманский городской суд Калининградской области в составе: судьи Колесникова В.Г., при секретаре Ворониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное инспектором отделения ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ №, Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Неманский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 обратился в Неманский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагал, что оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает в жалобе, что в соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Однако, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, не проводились замеры светопропускаемости стекол, так как в протоколе об административном правонарушении не указан прибор и факт проведения замера также не отражен в указанном протоколе, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам указанным в ней. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Неманский» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что 02.08.2017 года в 13-15 часов возле <...> п. Дубки Неманского района, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1 При осмотре автомобиля было установлено, что на передних боковых стеклах нанесена цветная (черная) пленка, ограничивающая обзорность водителя. За нарушение п.п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ в отношении гр. ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено постановление по данному протоколу. ФИО1 с данным решением был не согласен, пояснив, что данную пленку он не устанавливал и светопропускную способность не замерял. Выслушав ФИО1, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2017 года в 13:15 часов возле д. 6 на ул. Центральной, п. Дубки Неманского района, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», 1993 г.в., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей. Согласно протоколу об административном правонарушении № №, гражданин ФИО1 совершил нарушение, выраженное в заведомом нанесении цветных (черных) пленок на передние боковые стекла, ограничивающих видимость с места водителя (п. 7.3 ПН ПДД РФ). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Совокупность доказательств никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывает. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ №, вынесенное инспектором отделения ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья В.Г. Колесников Суд:Неманский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-53/2017 |