Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-504/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Логутенок А.М.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя по доверенности

ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Барсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 15 октября 2022 года около 18 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <............> регион, двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения и выполняя обгон транспортного средства напротив домовладения № <............> по ул. <............>, в направлении ул<............>, допусти наезд на пешехода, сына истицы, ФИО5.

В результате ДТП, сын истицы от полученных травм скончался па месте дорожно-транспортного происшествия.

По результатам процессуальной проверки следователем СО отдела МВД России по Кореновскому району по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается па граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик, после причинения смерти ФИО5, действий, направленных на компенсацию родным погибшего морального и материального ущерба, не предпринимал. Истицей понесены расходы на погребение сына, а именно: услуги морга в размере 9339 рублей, согласно акта выполненных работ по оказанию платных немедицинских услуг № <............> от 18.10.2022 года, услуги похоронного агентства ИИ ФИО6 IO.C. в размере 37565 руб. согласно накладной № <............> от 14.10.2022 г., изготовление, доставка и установка ограды в размере 16500 руб., изготовление, установка памятника в размере 102700 руб. согласно накладной №<............> от 12.01.2024г., ИИ ФИО7, а всего истец просит взыскать с ответчика расходы по погребению в размере 166104 руб.

В связи с невосполнимой утратой сына, ставшей следствием действий на дороге владельца источника повышенной опасности водителя ФИО3, истцу причинен неизмеримый моральный вред.

Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти сына, при которых истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей.

Понесенный в результате смерти сына моральный вред ФИО1 оценивает в 1500000 рублей.

Просила также взыскать с ответчика расходы па оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 166104 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб 104104 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 00 рублей, судебные расходы 25 000 рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель считали, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда не имеется, поскольку истец сам нарушил Правила Дорожного Движения, находился в алкогольном опьянении. Кроме того, представленные документы, подтверждающие расходы истца на погребение сына оформлены не надлежащим образом, по мнению ответчика и его представителя суд не вправе учитывать их при принятии решения по делу.

Суд, выслушав истца и его представителя, доводы возражений ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в менышем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при возмещении расходов па погребение вина потерпевшего не учитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Установка на могиле умершего надгробия и ограды, могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 октября 2022 года около 18 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <............> регион, двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения и выполняя обгон транспортного средства напротив домовладения № <............> по <............>, в направлении <............>, допусти наезд на пешехода, сына истицы, ФИО5.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, сын истицы от полученных травм скончался па месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из исследованных судом результатов процессуальной проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается па граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил, что ответчик, после причинения смерти ФИО5, действий, направленных на компенсацию родным погибшего морального и материального ущерба, не предпринимал.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на погребение сына. Согласно исследованных судом платежных документов, общая сумма расходов составила 104104 рубля.

Доводы ответчика и его представителя о том, что представленные платежные документы оформлены не правильно, суд не может принять убедительным основанием для отказа во взыскании понесенных расходов, поскольку истец не несла ответственности за правильность их заполнение. Более того, изучение вышеуказанных документов не вызывали сомнений у суда в том, что именно истец понесла расходы в связи с погребением своего сына.

Суд считает установленным, что в связи с невосполнимой утратой сына, ставшей следствием действий на дороге владельца источника повышенной опасности водителя ФИО3, истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти сына, при которых истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей.

С учетом обстоятельств дела установленных судом, принимая во внимание поведение самого потерпевшего и отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание уровень сложности дела, участия представителя в трех судебных заседаниях, выполнения иных процессуальных действий представителем в защиту интересов истца (подготовка иска, сбор материалов в его подтверждение, ознакомление с материалами дела), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать судебные расходы с ответчика за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материальных затрат связанных с погребением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальные затраты связанные с погребением в размере 104104 рубля, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович