Приговор № 1-574/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-574/2024

№ 1-574/2024

УИД 76RS0013-01-2024-002788-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 21 ноября 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.А.

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО3,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Суворова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 26 июля 2022 года правомерно находясь в кв. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя по его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что она действует тайно, путем свободного доступа, взяв в руки, тайно похитила из кошелька, находящегося на полке стеллажа в детской комнате квартиры по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, выразила согласие с объемом предъявленного обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном заключении, подсудимой не оспаривается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1., защитника против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 применен особый порядок принятия судебного решения.

Данные о личности потерпевшего суд полагает необходимым уточнить с указанием правильного инициала отчества потерпевшего, изложив его как ФИО1. вместо ошибочно указанного ФИО1. Данные уточнения не нарушают право подсудимой на защиту и не требуют исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное, оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести, с прямым умыслом, с корыстной целью, против собственности.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с малолетней дочерью ФИО2., брак с потерпевшим ФИО1. расторгла, не трудоустроена, <данные изъяты>. С биологическим отцом дочери ФИО2. совместно не проживает, участия в материальном содержании ребенка – ФИО2. биологический отец не принимает. УУП по месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, поскольку, как следует из представленной характеристики, на ее поведение неоднократно поступали жалобы от соседей. Администрацией ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по Брянской области, где ФИО4 отбывала наказание в виде лишения свободы до 18 октября 2019 года, характеризуется в целом удовлетворительно (нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не имеет). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО4 в проверке показаний на месте, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, как учитывает в качестве таковых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетней дочери ФИО2., принесение извинений потерпевшему, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. Равно как не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, включая ее возраст, семейное и материальное положение, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сорокина