Решение № 12-216/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/17


РЕШЕНИЕ

«25» октября 2017 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Касьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 06 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017 года постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 10.07.2017 г. в 06 часов 00 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по <адрес>. Был направлен на медицинское освидетельствование, но от его прохождения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что в процессе рассмотрения дела не отрицал, что находился в состоянии опьянения, однако суд не учел тот факт, что автомобилем он не управлял. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, при которых он был задержан за управлением автомобилем. Данный факт судом первой инстанции должным образом исследован не был. Просит постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 06 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных па осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2017 года ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИББД, от прохождения которого отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии № от 10.07.2017 г.. в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 10.07.2017 г., основаниями к которому послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование серии № от 10.07.2017 г., согласно которого 10.07.2017 г. в 06 час. 15 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе также отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-рапортом старшего сержанта полиции Советского ОВО ВМТ РФ ФИО2, из которого следует, что 10.07.2017 г. в 05 час. 35 мин. получили сообщение от дежурного о том, что по дворе <адрес> автомобилем <данные изъяты>, госномер № управляет водитель в алкогольном опьянении. Приехав по адресу, данный автомобиль был обнаружен и остановлен, водитель отказался предоставить документы на автомобиль, при этом от водителя исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, на место был вызван экипаж ДПС;

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО ФИО3, согласно которого 10.07.2017 г. около в 06 час. 00 мин. от дежурного ОП №10 «Советский» поступило сообщение, что на <адрес> экипажем национальной гвардии задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что водителем является ФИО1, который находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от чего ФИО1 отказался;

-письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в силу которых ФИО6 в их присутствии отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование;

-показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей ФИО7 и ФИО3, также подтвердивших, что ФИО1 управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 мировым судьей была допрошена его знакомая ФИО8, пояснившая, что в ночь с 9 на 10 июля заявитель ночевал у нее в квартире, под утро в его автомобиле сработала сигнализация, он оделся и вышел на улицу. Ближе к 7.00 часов она вышла из квартиры и на лестничной клетке встретила ФИО1, который сообщил, что его задержали сотрудники полиции. При этом мировой судья указал, что показания указанного свидетеля не исключают того, что ФИО1 управлял транспортным средством, поскольку на улицу она не выходила, не была очевидцем событий, установленных в судебном заседании.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством в момент задержания он не управлял, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Возражения ФИО1 опровергаются совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2017г. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья - Нефедова Е.П.