Апелляционное постановление № 22-0197/2026 22-197/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Груздев В.В. Дело №22-0197/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 февраля 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куроед П.Д.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Мосиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по совокупности приговоров, в том числе, по приговору мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в Ивановской области от 20 января 2025 года, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2025 года в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, несправедливым, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение и указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения ему не была предоставлена возможность для исправления недостатков, а также ему не было разъяснено право повторного обращения с ходатайством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Мосина И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд разрешает вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года (ред. от 25 июня 2024 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

По настоящему делу к ходатайству осужденным ФИО1 не приложены надлежаще заверенные копии судебных решений – приговоров и апелляционных постановлений (определений), в соответствии с которыми он отбывает наказание в виде лишения свободы и в которых содержатся сведения, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.

Отсутствие в поступивших материалах в Кинешемский городской суд Ивановской области достаточных данных для рассмотрения ходатайства, лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть данное ходатайство по существу.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется по правилам состязательного судопроизводства. При этом доказательства - любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела - представляются сторонами. Суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы сторонами, их представителями или адвокатами.

Об отсутствии у осужденного возможности самостоятельно запросить необходимые документы, в ходатайстве не указано, просьбы к суду об оказании содействия в сборе необходимых сведений, не содержится.

Вместе с тем, отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, суд принял неверное решение, не учтя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", поскольку при отсутствии в ходатайстве достаточных данных для его рассмотрения и невозможности их восполнения в судебном заседании, суду надлежало вернуть ходатайство для устранения недостатков и соответствующего оформления с приложением копий судебных решений, а не отказывать в его принятии.

С учетом изложенных обстоятельств постановление суда подлежит отмене.

Учитывая пределы прав суда апелляционной инстанции и возможность устранения допущенного судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, по делу необходимо принять новое решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу.

Также осужденному ФИО1 разъясняется, что возврат ходатайства не лишает его возможности повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 397 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей отменить.

Принять по делу новое решение.

Возвратить ходатайство осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что возврат ходатайства не лишает его возможности повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 397 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова