Решение № 12-232/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-232/2017

№ 12-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: г(адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 09.12.2016 года в 13 часов 20 минут в районе дома № 1 по Амурскому шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством «Митсубиси Паджеро» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№) в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, просит суд, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в присутствии его адвоката Каменской Е.А.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Каменская Е.А. доводы изложенные жалобе поддержала в полном объеме, просила суд, постановление мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б.С.С. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, в дополнение пояснил, что отсутствие заводской планки под капотом автомобиля, затрудняет идентифицировать транспортное средство, ФИО2 после покупки транспортного средства, ездил без регистрации транспортного средства год, как водитель обязан был убедиться в исправности всех агрегатов.

Выслушав позицию представителя ФИО1- адвоката Каменской Е.А., Б.С.С., изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 «Основных положений го допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством «Митсубиси Паджеро» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№) о чем свидетельствует номер кузова ТС, не совпадающий с номером кузова, указанного в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства; протоколом изъятия вещей и документов (№) от (дата), согласно которого было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии (№) и государственные регистрационные знаки (№); копией свидетельства о регистрации ТС ««Митсубиси Паджеро» государственные регистрационные знаки (№) с номером кузова (№), изъятого у ФИО1; копией карточки учета ТС ««Митсубиси Паджеро» с номером кузова (№) государственными регистрационными знаками (№); фотоснимками номера кузова ТС «Митсубиси Паджеро», которым управлял ФИО1; материалами КУСП (№) от (дата), содержащими справку об исследовании (№)-И от (дата), согласно которой бланк свидетельства о регистрации (№) (№) на автомобиль «Митсубиси Паджеро» гос. per. знак (№) изготовлен производством ФГУМ «Гознак».

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, нахожу несостоятельным довод привлекаемого лица об отсутствии в материалах дела доказательств его вины.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, и не должен был знать о подложности регистрационных знаков, поскольку проверка агрегатов и номеров и их соответствие производится сотрудниками МРЭО при постановке на учет автомобиля, и не в ходит в обязанности водителя, судом не принимается, поскольку данный факт не освобождает его от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет (п. 2.1.1 ПДД РФ), перед эксплуатацией транспортного средства проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями (п.2.3.1 ПДД РФ), проверить соответствие транспортного средства, регистрационным данным, указанным в регистрационных документах на управляемом транспортном средстве.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения также подтверждаются объяснениями данными в судебном заседании и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б.С.С., оснований не доверять показаниям указанного лица судом не установлено, таких оснований не представил ФИО1 и его представитель.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия мировым судом обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Довод заявителя, что он получил страховой полис и прошел диагностику транспортного средства, не является основанием к отмене данного постановления.

Остальные доводы жалобы ФИО1, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, вынесенное мировой судьей судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.