Приговор № 1-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Рамонь 08 мая 2018г. Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б., при секретаре Астаховой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Храмых В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <.......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>, Скляево, <.......>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, пенсионерки, судимости не имеющей - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 238 УК РФ. УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранения в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В августе 2017г., более точная дата органами предварительного следствия не установлена, в <.......>, ФИО1 приобрела у неустановленного лица одну бутылку спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 лита, по цене 80 рублей.

Не являясь индивидуальным предпринимателем и не занимаясь в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, ФИО1, в тот же день принесла приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: <.......>, где стала ее хранить с целью последующей реализации, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья людей при употреблении, так как цена приобретенной спиртосодержащей жидкости была низкой, на емкости отсутствовала акцизная марка, данная жидкость не имела сертификата качества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <.......>, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из дома по адресу: <.......>, реализовала Свидетель №5 спиртосодержащую жидкость, объемом 500 мл., содержащуюся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, получив за указанную продукцию сто тридцать рублей.

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГг., спиртосодержащая продукция, реализованная ФИО1 в ходе проверочной закупки, не соответствует требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при ее употреблении.

Подсудимая ФИО1 после разъясненных ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, виновной себя признала полностью, по существу предъявленного обвинения показала, что, что в целях угощения знакомых и родственников на поминальном обеде по поводу смерти её супруга она в конце августа 2017г. приобрела 20 бутылок водки объемом по 0,5 литров каждая по 80 рублей за одну бутылку у ранее незнакомого ей лица. 19 бутылок водки были ею израсходованы в личных целях. К ДД.ММ.ГГГГг. у нее оставалась всего одна бутылка водки из приобретенных ранее.

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отказом от дачи показаний и заявленным ходатайством подсудимой, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в августе 2017г., она приобрела в <.......>, у неизвестно ей молодого человека 12 бутылок водки объемом по 0,5 литров каждая, расфасованных в ящик по цене 80 рублей за одну бутылку. Приобретая водку ФИО1 понимала, что она не качественная и опасная для здоровья, так как цена спиртного была низкой, на бутылках отсутствовали акцизные марки. Приобретенное спиртное она принесла к себе домой по адресу: <.......>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут к ней домой пришел Свидетель №5 и попросил продать ему водку. Она, подсудимая, предложила приобрести ему одну бутылку водки по цене 130 рублей на что он согласился. После этого Свидетель №5 передал ей две денежные купюры номиналом сто и пятьдесят рублей каждая. Она, ФИО2, с полученными деньгами, зашла домой, а Свидетель №5 остался ждать у входа. Находясь в доме, она взяла стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с этикеткой «Гжелка», из числа тех бутылок, которые приобретала в августе 2017г. у незнакомого ей молодого человека, после чего вышла из дома и отдала данную бутылку водки, а также сдачу в размере 20 рублей Свидетель №5, который после этого ушел. Примерно через 10 минут к подсудимой домой пришел сотрудник полиции и двое понятых. Сотрудник полиции сообщил ей, что у нее была произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости и предложил выдать полученные от Свидетель №5 денежные средства. Она, ФИО1, добровольно выдала требуемые денежные средства. Сотрудник полиции в ее присутствии упаковал их в полимерный пакет, который опечатал, оклеив бумажной биркой на которой расписались сотрудник полиции, понятые и ФИО1 Она осознавала, что реализуемая ею водка является фальсифицированной и опасной для жизни и здоровья граждан при ее употреблении, поскольку на ней не было никаких акцизных марок, а цена была достаточно низкой. Реализацию спиртного произвела с целью получения материальной выгоды (л.д. 82-86, 93-96).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает начальником отдела экономической безопасности и противодействии коррупции в ОМВД России по <.......>. В ходе работы к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконную торговлю спиртосодержащей продукцией. После проверки в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» им были подготовлены документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Для проведения оперативного мероприятия был привлечен местный житель, выступивший в качестве закупщика. Он был направлен к дому ФИО1 расположенному по адресу <.......> и произвел закупку одной бутылки спиртосодержащей жидкости за 130 рублей, после чего возвратился к нему, свидетелю, и передал приобретенное спиртное, находившееся в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, а также денежные средства в размере 20 рублей, полученные в качестве сдачи. Затем Свидетель №2 сообщил по телефону о произошедшем дежурному ОМВД России по <.......>, откуда через некоторое время прибыл старший оперуполномоченный Свидетель №1, для совершения дальнейших необходимых действий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была изъята только одна бутылка спиртосодержащей жидкости, а также полученные ФИО2 в качестве платы за купленное спиртное 150 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. В дальнейшем данная бутылка с жидкостью была направлена на экспертизу. По окончании проверочной закупки был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые и иные участвующие лица, подписавшие его без замечаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействии коррупции в ОМВД России по <.......>. В ходе его служебной деятельности в один из рабочих дней от его руководителя Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что у ФИО1, проживающей по адресу: <.......>, была проведена проверочная закупка алкогольной продукции. Дежурный отдела внутренних дел передал Свидетель №1 данное сообщение, после чего он выехал на место. На месте свидетель опросил ФИО1, произвел осмотр помещения веранды жилого дома с участием двух понятых, а также составил протокол осмотра места происшествия, а также изъял две денежные купюры номиналом 100 и 50 рублей. К дому ФИО1 он, свидетель, прибыл, когда проверочная закупка была уже завершена. В ходе мероприятий принимали участие понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, которым были разъяснены их процессуальные права, ответственность и обязанности. При изъятии денежных средств и осмотре места происшествия присутствовала ФИО1 Во время осмотра веранды дома ФИО1, какая-либо алкогольная продукция обнаружена не была и не изымалась. Подсудимая подтвердила, что продала местному жителю бутылку спиртного и не препятствовала проведению следственных действий, а также добровольно выдала полученные от закупщика 150 рублей. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний. В ходе дальнейшего рассмотрения материалов проверки изъятая спиртосодержащая жидкость, находившаяся в одной бутылке, была направлена на экспертизу. При осмотре веранды домовладения ФИО1 иной алкогольной продукции обнаружено не было. Ранее ФИО1 привлекалась к ответственности по факту сбыта спиртосодержащей продукции, которая была у неё изъята и направлена на экспертизу. С заключением эксперта, в котором было указано, что изъятая спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья, ФИО2 была ознакомлена.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. когда он находился в <.......> к нему обратился сотрудник ОМВД России по <.......> Свидетель №2 и предложил принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <.......>, на что он, свидетель, согласился. В «проверочной закупке» в качестве представителей общественности также принимали участие двое мужчин. Свидетель №2 разъяснил им их права и обязанности. Затем он, свидетель, был досмотрен сотрудником полиции в присутствии представителей общественности, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Далее они осмотрели две денежные купюры достоинством в 100 рублей и 50 рублей, предназначенные для оплаты закупаемой продукции. Купюры были предварительно отксерокопированы о чем был составлен протокол осмотра и передачи денежных средств, в котором опять все расписались. После этого Свидетель №2 передал ему указанные денежные купюры и пояснил, что их необходимо использовать при покупке алкогольной продукции по адресу: <.......> ФИО1 Затем он, свидетель, прошел к дому ФИО1, постучал в дверь, и, когда ФИО1 открыла, попросил, продать ему 0,5 л. водки, на что последняя ответила, что водка стоит 130 рублей. Он передал ей 150 рублей двумя купюрами номиналом в 100 рублей и 50 рублей. Через некоторое время ФИО1 вынесла и передала ему стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью, а также сдачу в размере 20 рублей. После этого он вернулся к сотруднику полиции и представителям общественности и выдал при повторном досмотре, приобретенную у ФИО1 бутылку водки, а также сдачу в размере 20 рублей. Купленная им бутылка была помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью, на которой расписался он, представители общественности и сотрудник полиции. Монеты также были упакованы в полиэтиленовые пакеты аналогичным образом. После этого был составлен акт проверочной закупки, в котором все расписались (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он находился в <.......> вместе с Свидетель №4, когда к ним подошел сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по <.......> Свидетель №2 и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <.......> в качестве представителей общественности, на что он, свидетель, согласился. Вместе с Свидетель №2 он и Свидетель №4, также согласившийся участвовать в мероприятии, направились в <.......>. По приезду, находясь недалеко от <.......>, Свидетель №2 остановил еще одного мужчину, которому предложил принять участие в «проверочной закупке» в качестве закупщика, на что тот согласился. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности как участников оперативно-розыскного мероприятия, а затем закупщик был досмотрен, о чем был составлен протокол. Далее Свидетель №2 передал закупщику две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, и пояснил, что их необходимо использовать для оплаты при покупке алкогольной продукции. Затем закупщик проследовал к нужному домовладению, а через некоторое время вернулся с приобретенной бутылкой водки объемом 0,5 литра и сдачей в размере 20 рублей. Бутылка водки и денежные средства были у него изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались все присутствующие.

Через некоторое время приехавший на вышеуказанное место сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ему и Свидетель №4 поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились и проследовали вместе с сотрудником полиции к входу в <.......>. Сотрудник полиции постучал в дверь указанного дома, которую открыла ФИО1 Он представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил ей, что в отношении нее проводилась проверочная закупка. С разрешения ФИО1 сотрудник полиции, Свидетель №4 и он, свидетель, прошли на веранду ее дома. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать денежные средства которые она получила за проданное спиртное. ФИО1 добровольно выдала две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей. После этого сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было изложено в соответствии с действительностью. Затем он, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, которые аналогичны по обстоятельствам, содержанию и смыслу показаниям свидетеля Свидетель №3 и не противоречат им.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом следователя СО по <.......> СУ СК России по <.......> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг.,согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в СО по <.......> СУ СК России по <.......> поступил материал проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 238 УК РФ по факту реализации ФИО1 алкогольной продукции (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции ОМВД России по <.......> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 55 минут в ОМВД России по <.......> поступило сообщение о том, что в <.......> осуществляется реализация алкогольной продукции (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: <.......>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 150 рублей: одна купюра 100 рублей: серия ТГ №..., вторая - 50 рублей серии ТЗ №.... Денежные средства, согласно пояснениям ФИО1, получены от закупщика за проданное спиртное (л.д. 12-16);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены: стеклянная бутылка с жидкостью, реализованной ФИО1 из дома, по адресу: <.......>, две металлические монеты номиналом по 10 рублей каждая; одна денежная купюра номиналом 100 рублей, одна денежная купюра номиналом 50 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: <.......>. (л.д. 66-68);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому начальником ОМВД России по <.......> принято решение о предоставлении в СО по <.......> СУ СК России по <.......> результатов ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 29);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <.......> Свидетель №2 разрешено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (л.д. 30);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому проведение ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 поручено начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <.......> Свидетель №2 (л.д. 31);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был досмотрен закупщик Свидетель №5 у которого отсутствовали денежные средства и алкогольная продукция (л.д. 32);

- протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому были осмотрены одна купюра номиналом 100 рублей: серия ТГ №..., вторая - 50 рублей серии ТЗ №... (л.д. 33-34);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был досмотрен закупщик Свидетель №5 у которого имелась при себе стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью (л.д. 35);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по <.......> Свидетель №2 была проведена проверочная закупка по адресу <.......>. В ходе мероприятия приобретена одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью у ФИО1 за 130 рублей (л.д. 36);

- справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой представленная на исследования жидкость, реализованная ФИО2 создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении (л.д. 103-106);

- справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой представленная на исследования жидкость, реализованная ФИО2 создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении (л.д. 107-110).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их взаимной связи и совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении. Однако, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указания на то, что ФИО1 приобрела и хранила с целью реализации 12 бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра опасной для жизни и здоровья людей при её употреблении. В ходе судебного следствия суду не было представлено убедительных доказательств того, что ФИО2 приобрела и хранила 12 бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра опасной для жизни и здоровья людей при её употреблении с целью сбыта, т.к. указанная спиртосодержащая жидкость в таком объеме в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий у ФИО1 либо иных лиц не изымалась, а также не проверялась относительно того является ли она опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении. При таких обстоятельствах у суда имеются неустранимые сомнения в наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей преступления, связанного с приобретением и хранением в целях сбыта 12 бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра опасной для жизни и здоровья людей при её употреблении.

В то же время вина ФИО2 в хранении в целях сбыта, а также сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в части одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра является полностью доказанной. Она достоверно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного ею преступления. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Судом учитываются данные о личности ФИО1, что она судимости не имеет, является вдовой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером, помимо этого судом принимается во внимание преклонный возраст подсудимой, а также наличие ряда хронических заболеваний, в том числе тромбофлебита, ишемической болезни сердца, катаракты обоих глаз, заболевания щитовидной железы, хроническое гинекологическое заболевание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая страдает рядом заболеваний, является пенсионером и не имеет иных источников дохода, а также принимая во внимание условия её жизни, суд полагает обоснованным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты.

В то же время исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев частями по 4000 (четыре тысячи) рублей каждый месяц.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, денежные купюры достоинством 100 рублей серии ТГ №... и 50 рублей серии ТЗ №... – оставить по принадлежности у Свидетель №2; две металлические монеты достоинством по 10 рублей каждая – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин