Решение № 2А-3555/2017 2А-3555/2017~М-2589/2017 М-2589/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-3555/2017

Копия Дело № 2а-3555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное 22 марта 2017 года на основании исполнительного листа от 29 апреля 2013 года, предметом исполнения которого является «задолженность в размере 44 958 руб. 66 коп. в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты> в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: <адрес изъят> Административный истец считает, что выданный исполнительный лист незаконен, поскольку установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 29 апреля 2016 года.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Казани о возбуждении исполнительного производства № <номер изъят> от <дата изъята>

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку первоначально исполнительный лист выдавался ОАО «АльфаБанк», которое переуступило право требования НАО «Первое Коллекторское Бюро».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 22 марта 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани, предметом исполнения которого является: «задолженность в размере 44 958 руб. 66 коп. в отношении должника: ФИО1, <адрес изъят> в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: <адрес изъят>

Считая, что установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист Серия ФС <номер изъят> подлежал предъявлению к исполнению до 30 мая 2016 года.

Однако срок предъявления указанных исполнительных листов к исполнению прерывался предъявлением их к исполнению с 26 сентября 2013 года по 14 июля 2014 года и потому на 22 марта 2017 года срок предъявления исполнительного листа не был пропущен.

Ранее возбужденное исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не прекращались и не оканчивались в связи с фактическим исполнением.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что также не оспаривается и административным истцом.

Учитывая изложенные нормы и принимая во внимание требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства принимает все меры, прямо предусмотренные Законом, его действия направлены на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, совершаемые судебным приставом в отношении ФИО1 исполнительные действия полностью соответствуют закону и требованиям исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 22 марта 2017 года о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Б. Сулейманов

Копия верна, мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года,

Судья М.Б. Сулейманов