Приговор № 1-51/2020 1-677/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

№ 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 января 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Климова А.П., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего Х.

при секретаре Поляковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 35 минут ДАТА до 03 часов 31 минуту ДАТА, ФИО2, находясь в здании контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел мужскую сумку, висящую на вешалке и принадлежащую Х., осматривая которую, увидел портмоне с банковской картой ПАО Сбербанк НОМЕР, а также лист бумаги, на котором был записан пин-код от указанной банковской карты. В указанное время у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытом на имя Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Х. материального ущерба и желая их наступления, ФИО2 попросил своего знакомого С., не осведомленного о его преступных намерениях, обналичить денежные средства с похищенной банковской карты, при этом передав ему банковскую карту НОМЕР, а также лист бумаги с пин-кодом от указанной карты. По просьбе ФИО2, С., не осведомленный о преступных намерениях последнего, в 03 часа 31 минуту ДАТА совершил снятие денежных средств посредством банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: АДРЕС сумме 8500 рублей, которые передал ФИО2

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х. с банковского счета, в 04 часа 00 минут ДАТА, имея доступ к банковской карте Х., и зная пин-код от нее, рассчитался за покупки на пункте автозаправочной станции, расположенной по адресу: АДРЕС на сумму 441 рубль, тем самым похитил их.

Денежными средствами, похищенными с банковского счета НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя Х., ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДАТА при указанных выше обстоятельствах ФИО2 тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Х. ДАТА в отделении НОМЕР филиала НОМЕР ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 8941 рубль, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Х. материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА он заступил на службу вместе со своим напарником – Х. по адресу: АДРЕС. Они работали с Х. 2 суток, то есть находились на работе ДАТА Х. употреблял спиртное, в связи с чем ему вызвали такси и он(Х.) около 22:00-23:00, уехал домой. После полуночи ДАТА, он, находясь в помещении КПП увидел, что на вешалке, которая стоит у левой от входа стены висит матерчатая черная сумочка. Он посмотрел содержимое сумки и обнаружил, что там лежали документы на имя Х., а также портмоне в котором находились банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, чек, согласно которому было зачисление на сумму около 9100 рублей, а вторая бумажка меньшая по размеру, на ней был написан: «Пин-код Сбербанк», указаны 4 цифры. Около 03 часов ДАТА он увидел на улице рабочего базы – С., которого попросил съездить в любой банкомат ПАО Сбербанк, и обналичить денежные средства. При этом, он решил похитить сумму – 8500 рублей, 500 из которых он хотел отдать С. за то, что он оказал ему помощь в обналичивании денежных средств. С. согласился на его просьбу. Он передал С. банковскую карту (она была не именная), а также бумажку, на которой находился пин-код. Он не говорил С., что данная банковская карта ему не принадлежит. После этого С. на своем личном автомобиле уехал, а когда вернулся, то передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей, саму банковскую карту, а также бумажку с пин-кодом, и чек о снятии денежных средств. 500 рублейи С. забрал себе. Все это происходило в период времени с 01:00-04:00 ДАТА. Спустя примерно 1 час, то есть около 05:00 он направился на АЗС «Лукойл», где также расположен магазин. В данном магазине он, используя данную банковскую карту, зная пин-код от нее, приобрел сигареты, и продукты питания (булочки, воду), всего примерно потратил около 400 рублей, после чего пришел обратно на КПП. Придя в здание, он банковскую карту положил обратно в портмоне, откуда взял, а портмоне он положил в сумочку, которую спрятал в свою сумку. ДАТА в 07:30 он сменился и поехал к своему другу, в АДРЕС он вышел на остановке (на кольце в АДРЕС). Когда он вышел, он достал из своей сумки, сумочку Х.. При этом из сумочки Х. он достал его документы, так как понимал, что они представляют ценность, при этом он достал и переложил в свой целлофановый пакет только некоторые документы: паспорт, военный билет, пенсионное удостоверение, водительские документы. Делал он это для того, чтобы кто-то нашел и возвратил их Х.. Иные документы Х. находились в другом отделе, он и не стал их выкладывать. Положив эти документы в пакет, он его оставил недалеко от остановки, на траве. Сумочку с портмоне и банковскими картами и какими-то еще документами, он выкинул в мусорный контейнер, который стоял неподалёку от больницы расположенный в АДРЕСёзовка. ДАТА он находился на рабочем месте, когда приехали сотрудники полиции. В ходе разговора он сознался в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной. Денежные средства он потратил, приобретая продукты питания. НОМЕР

После оглашения данных показания подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью. Пояснил, что он полностью возместил ущерб потерпевшему и принес свои извинения.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Х., данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а так же его показаниями данными лично в судебном заседании, из которых следует, что 24 и ДАТА он находился на работе с напарником ФИО2. ДАТА он в кафе «<данные изъяты>» купил спиртное и продукты питания, рассчитался картой «Халва». В 22 ч 35 минут он оделся, взял с собой спортивную сумку и поехал на такси домой. Брал ли он с собой маленькую сумку с документами, в которой находились его документы, а так же банковские карты Себербанка и Совкомбанка или нет, он не помнит. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпил один бутылку коньяка емкостью 0,5 л. ФИО2 в это время находился в сторожке. Утром, ДАТА он проснулся и обнаружил, что отсутствует его сумочка с документами и банковскими картами Себербанка и Совкомбанка. Он поехал на работу, однако в сторожке сумочку, он не нашел. Он позвонил ФИО2 и спросил, не видел ли он его сумку. ФИО2 ему сказал, что видел как он (Х.) уходил с большой сумкой, маленькую сумку он не видел. ДАТА он приехал в отделение ПАО Сбербанка, чтобы заблокировать карты. Но так как у него не было паспорта, ему в банке не смогли помочь. Он позвонил на горячую линию. Оператор ему сообщила, что со счета его одной карты были сняты денежные средства в сумме 8500 рублей. Оператор ему сказала, что деньги были сняты в банкомате по адресу: АДРЕС. После этого он обратился в полицию. Оператор сообщила, что денежные средства были сняты в 23 часа 23 минуты по московскому времени, т.е. в 03 часа 23 минуты ДАТА. В дальнейшем позвонили из регистратуры АДРЕС и сообщили, что у них находятся его документы. Он приехал туда и забрал свои документы, за исключением СНИЛС ИНН, полиса обязательного медицинского страхования, а так же не было банковских крат. Кроме того, при помощи его карты ПАО Сбербанк была совершена покупка на АЗС на сумму 441 рубль. Итого ему был причинен ущерб на сумму 8941 рублей. В ходе следствия ему стало известно о том, что данное хищение совершил Малетин НОМЕР

В судебном заседании он показал, что данный ущерб для него не является значительным и хищение указанной суммы денежных средств не поставило его в тяжёлое материальное положение, поскольку его доход составляет 39 000 рублей в месяц, доход супруги около 9 000 рублей. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением, поскольку он подсудимого простил, они примерились, вред ему заглажен полностью, охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля С. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ДАТА он заступил на смену в 20 часов. ДАТА он вышел на территорию охраняемого объекта, который расположен по адрес: АДРЕС, чтобы покурить. К нему подошел ФИО2. В ходе беседы ФИО2 спросил у него, где находится ближайший банкомат ПАО Сбербанк, на что он ему пояснил, что поблизости банкоматов нет, ближайшие либо в центре, либо в районе «АДРЕС. Тогда ФИО2 попросил его доехать до банкомата для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты, на что он ответил согласием, ФИО2 пообещал ему 500 рублей за данную услугу. ФИО2 передал ему банковскую карту ПАО Сбербанк, и бумажку на которой были написаны 4 цифры, пин-код от вышеуказанной карты. ФИО2 попросил его, снять с данной банковской карты 8 500 рублей, 8 000 рублей он должен был передать ФИО2, а 500 рублей оставить себе. Далее, он на автомобиле проследовал в отделение банка ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: АДРЕС где с банковской карты, переданной ему ФИО2 обналичил денежные средства в сумме 8500 рублей, 500 рублей из которых сразу забрал себе. Все это происходило в течение одного часа, т.е. в период времени с 03 до 04 часов ДАТА. После обналичивания денежных средств он поехал на место своей работы, передал ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, банковскую карту, бумажку с пин-кодом и чек, подтверждающий операцию. О том, что данная банковская карта не принадлежала ФИО2 ему известно не было. Когда он снимал с банковской карты денежные средства, он действительно думал, что они принадлежат Малетину НОМЕР

Показаниями свидетеля О. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она работает в АЗС «АДРЕС» по адресу: АДРЕС, в должности управляющего АЗС. У них в здании по месту работы установлена система видеофиксации. Видеозапись хранится около 1 месяца. Видеозапись за ДАТА не сохранилась и предоставлена быть не может. Авто-заправочная станция по адресу: АДРЕС имеет НОМЕР НОМЕР

Показаниями свидетеля Ш. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она трудоустроена в ЧОО «Лига плюс», охранником. ДАТА около 07 часов 30 минут пришла на работу по адресу: АДРЕС. В помещении контрольно-пропускного пункта, по ее приходу находился ее сменщик – ФИО2, который также трудоустроен в должности охранника. ФИО2 рассказал о том, что в ночное время, их коллега – Х., находясь на рабочем месте, выпил спиртное, и начальник отправил его домой. Около 10 часов 30 минут ДАТА на рабочее место, где находились они с ФИО2 пришел Х., который пояснил, что он потерял сумку со всеми документами. Все вместе они осмотрели помещение КПП, в котором работают, однако сумки Х. не нашли. В последующем стало известно о том, что у Х. похитили денежные средства с банковской карты, которая находилась в сумке, которую он утерял. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО2. НОМЕР

Показаниями свидетеля К. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она трудоустроена в должности медицинского регистратора в поликлинике АДРЕС. В ДАТА в регистратуру больницы пришли документы на имя Х. (имя, отчество, она не помнит) Она не знает лиц, которые принесли данные документы. Она связалась с больницей АДРЕС, т.к. в паспорте увидела, что он проживает там. Через несколько дней к ним в ЦРБ приехал Х. и забрал документы на свое имя. Никаких банковских карт в документах не было НОМЕР

Суд, доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Кроме того, суд считает, что показания свидетеля О. не влияют на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Сообщением о происшествии, поступившее в ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 11 часов 31 минуту от ОМВД по АДРЕС о том, что обратился Х., у которого ДАТА по адресу: АДРЕС, похитили сумку с документами и сбер.картами НОМЕР

-Заявлением о преступлении от ДАТА, в котором ФИО2 просит возбудить уголовное дело по факту хищения ДАТА сумочки, в которой находились документы и банковские карты НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение здания охраны по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение с банкоматами ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка (НОМЕР

-Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, и подробно рассказал как он похитил денежные средства с банковской карты Х.. Денежные средства с банковской карты Х. потратил на собственные нужды. НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому, подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты Х., а так же показал, где находилась данная банковская карта и как он ей завладел. НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте свидетеля С., согласно которому, свидетель указал на банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: АДРЕС и пояснил, что находясь в данном банкомате он, ДАТА в ночное время по просьбе ФИО2 обналичил денежные средства с банковской карты, переданной им ФИО2, не зная о ее принадлежности (НОМЕР

-Протоколом осмотров предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена выписка по счету, банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк на имя Х., за период с 00 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 00 минут ДАТА, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства НОМЕР

-Информацией, предоставленной ПАО Сбербанк от ДАТА № НОМЕР о месте открытия счета банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР на имя Х. и выписка о движении денежных средств НОМЕР

-Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2, защитником Климовым А.П., свидетелем С. осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных на банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: АДРЕС предоставленной Управлением безопасности Сибирского Банка по сформированному запросу от ДАТА НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вместе с этим, суд, соглашаясь с государственным обвинителем исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к данному выводу, поскольку потерпевший Х. в судебном заседании показал, что кража у него указанных денежных средств на сумму 8941 рублей для него не является значительным и хищение указанной суммы денежных средств не поставило его в тяжёлое материальное положение, поскольку его доход в месяц составляет 39 000 рублей, доход супруги около 9 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из корыстной цели. Хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Х. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлитворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>», получал медицинскую помощь ДАТА с диагнозом «<данные изъяты>, ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же, его явку с повинной, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия ) состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты> состояние здоровья его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления (путем выплаты денежных средств), принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, который подсудимого простил и просил не наказывать, участие подсудимого в боевых действиях на северном Кавказе, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих, ранее не судим, положительные характеристики, является <данные изъяты>, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему причиненного преступлением, (путем выплаты денежных средств), а так же мнение потерпевшего, который подсудимого простил, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести.

Потерпевший Х. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым заглажен полностью, путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее ФИО2 не судим, помирился с потерпевшим Х. и загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется. На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим Х. на основании ст. 25 УПК РФ.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: «<данные изъяты>», получал медицинскую помощь с ДАТА с диагнозом «<данные изъяты>» (НОМЕР

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается НОМЕР

В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и суде, в сумме 13225 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО2, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим (в связи с примирением сторон) на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета, денежные средства в размере 13225 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства:

-выписку по счету НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой в ПАО Сбербанк на имя Х. за период с 00 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 00 минут ДАТА; пакет НОМЕР – оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС за ДАТА, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев