Приговор № 1-64/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 июня 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Коротких В.В.,

адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с <Д>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения <Д> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в правую руку со стола кухонный нож, который согласно заключения эксперта № 94 от 14.04.2018 не являющийся холодным оружием, относящийся к охотничьим ножам общего назначения, изготовленный кустарным способом, и применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область шеи <Д> причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № 159 от 18.04.2018 повреждения характера: резаная рана шеи справа с полным рассечением грудно-ключично-сосцевидной мышцы и повреждением наружной яремной вены и ее ветвей осложнившаяся геморрагическим шоком тяжелой степени. Согласно пункту 6.1.26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана шеи по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1 находясь в комнате <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения <К> телесных повреждений, в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, действуя умышленно, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица <К>, в результате чего <К>, упал на пол, после чего ФИО1 нанёс последнему кулаками обеих рук не менее 2 ударов в область головы, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № 142 от 11.04.2018 повреждения характера: травма лицевого скелета сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: травма костной ткани в виде перелома костей носа. Согласно пункту 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом костей носа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

- по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких и небольшой тяжести характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественной образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Также суд учитывает мнение потерпевшего <К>, который просит строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом того, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающих наказание обстоятельства отсутствуют, при определении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. Суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, подсудимому суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – медицинскую карту считать возвращённой в МЦРБ, одежду – считать возвращённой потерпевшему <Д>, нож – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.112 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений в виде: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Мирнинского района», без согласия указанного специализированного государственного органа, а также с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- не употреблять спиртные напитки;

- пройти по месту жительства обследование у врача – нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту фактического проживания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу медицинскую карту считать возвращённой в МЦРБ, одежду – считать возвращённой потерпевшему <Д>, нож – уничтожить.

По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер