Приговор № 1-214/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Ворожейкина В.В, подсудимого ФИО3, потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого : 1). 23.04.2018г.Пролетарским райсудом г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно, постановлением Пролетарского районного суда г. ФИО1 н/Д от 28.12.2018г. неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 14 дней ; 2). 05.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы (наказание не отбыто ), не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего <адрес>,

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 08.02.2019г., в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 35 мин., через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> где реализуя свой преступный умысел, потребовал от находящейся в квартире потерпевшей К. передачи ему денежных средств. Получив от потерпевшей отказ на требование о передаче ему денежных средств, ФИО3 взял находящийся в указанном домовладении предмет используемый в качестве оружия - полотенце, обхватив им шею К.., стал ее душить, требуя передачи ему денежных средств. Не добившись от К., передачи денежных средств, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в кухонной комнате указанного домовладения предмет используемый в качестве оружия - неустановленный в ходе следствия нож, подошел к К.. и, удерживая её одной рукой, предметом используемым им в качестве оружия - ножом находящимся у него в другой руке, нанес К.. телесные повреждения, в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи посредине с кровоподтеком в области шеи, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. К. опасаясь за свою жизнь и здоровье, звала на помощь, попыталась убежать от ФИО3, однако последний применяя физическую силу стал удерживать её за руки и за шею полотенцем, и продолжал требовать передачи денежных средств, в результате чего нанес ей телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области правого и левого локтевых суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью, (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Преступные действия подсудимого были пресечены прибежавшим на крики потерпевшей о помощи соседом Б.., который задержал ФИО3 на месте совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что проживал в <адрес> по

<адрес>. В квартире рядом проживала его соседка К., с которой у него были нормальные отношения. 08.02.2019г., утром, он пошел искать работу на стройку в районе пл. К. Маркса, работы не нашел и возвращался домой. По дороге он встретил своего знакомого, с которым выпил алкогольный коктейль. Около 14 час., он пришел домой, стал стучать в двери своей квартиры, но жена не открыла ему. Он был сильно пьян. Когда он стоял возле двери своей квартиры на лестничную площадку вышла потерпевшая, которая заглянула в почтовый ящик, поправила коврик у двери своей квартиры. К. сделала ему замечание, сказала, что он « опять куда –нибудь попадет». Потерпевшая обвиняла его во всех пропажах вещей во дворе, т.к он ранее был судим. На этой почве у них начался конфликт, он начал кричать. К. сказала чтобы он не кричал и предложила пройти к ней в квартиру, разобраться. Они прошли в квартиру потерпевшей, сели на диван и продолжили выяснять отношения. В какой-то момент он вновь начал кричать, «разошелся». Что происходило потом он не помнит. Помнит только как упал, зацепившись за гвоздь с дивана, а когда поднялся с пола, потерпевшая кричала в окно. Он пытался успокоить потерпевшую, но в это время забежал сосед, сказал чтобы он отошел от потерпевшей. Он ответил что ничего не делал и пошел к выходу. Ножа у него не было, он потерпевшую не душил и денег не требовал. Вину свою признает частично, т.к накинулся на потерпевшую, ударил её, но не по лицу. Ударил он К. за то, что она обвиняла его в пропаже вещей во дворе, но это была неправда. Потерпевшая его оговаривает.

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, т.к считает, являясь непоследовательными и противоречивыми, они даны с целью уйти от ответственности за особо тяжкое преступление. Как усматривается из материалов дела ФИО3, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, пояснял, что 08.02.2019г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит происходящих с потерпевшей событий, кроме криков К. и момента его задержания. В ходе допроса 01.03.2019г. подсудимый пояснял, что не отрицает факт того, что вошел в квартиру к К.. и применял к ней физическую силу, но отрицает факт того, что он требовал от нее денежные средства и нанес порез ножом, также пояснял, что точно не помнит обстоятельств, произошедших 08.02.2019 так как он был пьяный. В ходе очной ставки с потерпевшей подсудимый также пояснил, что не отрицает, что мог совершить нападение на К., но не помнит момента совершения преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что подсудимый её сосед и до 08.02.2019г. отношения между ними были нормальные. Она проживает в <адрес> одна. Входную дверь своей квартиры она запирает только на ночь или когда уходит надолго.

08 февраля 2019г., примерно в 14 час., она была дома. В это время в квартире появился подсудимый, который видимо вошел через незапертую дверь, и стал требовать у неё деньги. Она пояснила ФИО3, что она пенсионерка и денег у нее нет. Подсудимый был очень возбужденный и после её отказа передать деньги, взял полотенце, перекинул ей полотенце через голову и стал душить её полотенцем несколько минут, но не сильно, так как она находилась в сознании. Все это происходило в прихожей, после того, как он ослабил полотенце и перестал ее душить, подсудимый направился на кухню, а она в этот момент пыталась убежать, но не успела выбежать из квартиры. ФИО3 подошел к ней, схватил рукой, стал угрожать ей ножом и нанес порез в области шеи, все это время он требовал от нее денежные средства,. На её крики о помощи откликнулся сосед Б., который прибежал в квартиру и задержал подсудимого. От действий подсудимого у неё были телесные повреждения : порез на шеи, синяки на шеи и руках;

--- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, о том, что он проживает в <адрес> данного дома проживает К. с которой он поддерживает только соседские отношения. Также по

соседству с ним, в этом доме проживает ФИО3, с которым у него также нормальные отношения. 08.02.2018г., примерно в 14 час., он собирался уезжать по делам, вышел во двор

для того, чтобы открыть ворота и выгнать автомобиль со двора. Выйдя во двор он услышал крики о помощи, которые доносились из окна квартиры, выходящего на <адрес> Он выбежал на улицу, чтобы посмотреть откуда именно доносятся крики и увидел, что из открытого окна квартиры К.., кричит и зовет на помощь потерпевшая. В это время он также увидел, что кто-то, схватил потерпевшую сзади полотенцем за шею и тащит от окна вглубь квартиры. Он побежал в квартиру потерпевшей и когда вбежал в квартиру, то увидел как в дальней комнате квартиры на полу лежит К.. и над ней наклоняется ФИО3, который в руках держит полотенце. На шее потерпевшей он увидел кровь. Увидев происходящее, он крикнул подсудимому, чтобы тот прекратил свои действия. ФИО3 встал и начал идти на него и в этот момент он нанес один удар подсудимому в лицо. ФИО3 упал на пол, но затем поднялся и попытался убежать, но он задержал его в подъезде дома. К этому моменту подъехали сотрудники полиции и задержали подсудимого. По внешним признакам было похоже, что ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Пока он ждал полицию, подсудимый говорил, что он защищал К. от коллекторов. После задержания подсудимого К. ничего не поясняла, а сразу убежала к своей сестре, живущей рядом. Позже потерпевшая ему рассказывала, что подсудимый забежал в квартиру, напал на неё, душил полотенцем, требовал деньги с кухонным ножом. Лично он ножа у ФИО3 не видел и не видел чтобы он душил полотенцем потерпевшую в квартире, только видел как подсудимый тащил К. в квартиру с помощью полотенца и когда прибежал в квартиру полотенце было в руках у ФИО3

--- рапортом сотрудников полиции ;

--- заявлением потерпевшей К. в отдел полиции о совершенном в отношении неё подсудимым преступлении ;

--- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, и фототаблицей к нему ;

--- заключением судебно- медицинской экспертизы № от 22.02.2019г., из которого следует, что у К. имеются телесные повреждения в виде: 1.1. «колото-резаной» раны передней поверхности шеи посредине с кровоподтеком в области шеи; 1.2. кровоподтеков в области правого и левого локтевых суставов (по 1). Установить конкретно механизм образования раны у К. не представляется возможным, так как она подвергалась хирургической обработке, а в медицинской документации морфологические признаки раны (края, концы и др.) не описаны. Это повреждение могло быть причинено острым колюще-режущим предметом в срок 08.02.2019г. Кровоподтеки образовались в результате взаимодействия с поверхностями тупых твердых предметов в пределах 3-х суток до момента освидетельствования, то есть, возможно, в срок, указанный в постановлении (08.02.2019г.). Повреждение, указанное в п.п. 1.1., квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью ;

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, т.е нападение

в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что в квартире потерпевшей он оказался на законных основаниях, по приглашению самой К. не имел намерений на совершение в отношении потерпевшей незаконных действий и не совершал их, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая К. уверенно указала на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение. Также, она пояснила, что не приглашала подсудимого в свою квартиру, т.к никаких добрососедских

отношений между ними не было, в силу большой разницы в возрасте и состояния подсудимого разговаривать им было не о чем. ФИО3 проник к ней в квартиру без её согласия и войдя сразу же потребовал у неё деньги, применяя при этом насилие, используя полотенце и нож. Сомневаться в показаниях потерпевшей у суда нет оснований, они

последовательны, логичны и непротиворечивы по обстоятельствам подлежащим доказыванию по делу. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшая не имела, злобы и неприязни к нему ранее не испытывала. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за заведомо ложный донос. Помимо показаний потерпевшей вина подсудимого в совершении им описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетеля, который застиг ФИО3 на месте преступления и пресек его действия, а также видел в это время на шеи потерпевшей кровь. Помимо этого вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. В частности, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у К. имеются телесные повреждения, время происхождения которых, соответствует времени совершения в отношении неё преступления, а характер повреждений (колото резанная рана шеи, кровоподтеки на руках и шеи ) полностью соответствует показаниям потерпевшей и свидетеля по делу. При этом сам ФИО3 в ходе всего предварительного следствия утверждал, что не помнит обстоятельств совершения преступления, т.к находился в сильной степени опьянения, но давая показания в судебном заседании явно стремиться уйти от ответственности, вспоминая якобы только те обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию содеянного, в частности приглашение его в квартиру самой потерпевшей, отсутствие каких либо предметов и причинение ими телесных повреждений потерпевшей.

Таким образом, суд считает факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления установленным, а его вину доказанной.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ ).

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, из имеющейся в деле характеристики следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. При этом сам подсудимый не оспаривает, что на его поведение 08.02.2019г. в отношении потерпевшей К. повлияло употребление им спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими ФИО3 суд признает : наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением требований ст. 68 УК РФ.

При этом суд, учитывая указанные выше обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими

новых преступлений, а также принципам справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи

судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. ФИО1 н/Д от 05.03.2019 г. ФИО3 осужден по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Описанное выше преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от 05.03.2019г, а следовательно окончательное наказание подсудимому должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 162 ч.3 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности описанного выше преступления и преступлений, за которые ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. ФИО1 н/Д от 05.03.2019 г., путем частичного (6 месяцев лишения свободы ) сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 8 / восьми / лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2019г.

В соответствии с ч.3.1 п. «а » ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 09.02.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М