Приговор № 1-138/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

№1-138/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 декабря 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лебединской Т.Э., ордер № 87770 от 11.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.08.2017 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначенным наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, 17 июня 2017года, около 13 часов 30 минут путем снятия пробоя с навесным замком на входной двери, незаконно проник в веранду жилого дома, являющегося жилищем, предназначенным для постоянного или временного проживания людей, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, тайно от окружающих, совершил хищение спортивной сумки марки XTREME SPORTS стоимостью 450 рублей, в которой находились спортивный костюм « BOGNER» размер XL, стоимостью 1700 рублей, мужские резиновые тапки 42 размера, стоимостью 350 рублей, сотовый телефон марки « BQM 1828 One” стоимостью 790 рублей, принадлежащие А.П., а всего совершил хищение имущества, принадлежащего А.П. на общую сумму 3290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенное присвоил себе обратив в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.П. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевший А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1. Потерпевший А.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к ФИО1, он не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме (л.д.93).

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, а также розыску имущества, добытого в результате его совершения, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, ущерб возмещен в полном объеме, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.8), в которых он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, удовлетворительно характеризуется, претензий потерпевшая сторона к ФИО1 не имеет.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 23.08.2017г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивный костюм « BOGNER» размер XL, спортивную сумку черного цвета марки «XTREME SPORTS», сотовый телефон марки « BQM 1828 One» в корпусе черного цвета imei № переданные на ответственное хранение законному владельцу А.П. – считать переданными ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья