Приговор № 1-111/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

67RS0008-01-2021-000354-25

Дело №1-111/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 27 июля 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Близученко П.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3, его защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО4, действующего на основании удостоверения № 654 от 18.01.2019 и ордера № АП-50-019696 от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Ярцевского района Смоленской области, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не работающего, судимого:

- 20.06.2012 Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19.08.2013 ФИО3 отменено условное осуждение назначенное по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 20.06.2012, он водворен в места лишения свободы, сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.04.2013 Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 17.12.2011) к 400 часам обязательных работ; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 18.04.2017 по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24.11.2017;

- 03.08.2020 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 24 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17.12.2020 года в период времени с 20 часов по 21 час ФИО3. находясь по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> поселок, <адрес>. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение кроликов, принадлежащих ФИО6, находящихся в сарае, расположенном около дома № 35 по уд. ФИО5 г. Ярцево Смоленской области. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО3 прибыл к заброшенному участку <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где перелез через сетку-рабицу, тем самым попал на территорию <адрес> г. Ярцево Смоленской области и подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи своей физической силы руками выломал оконную раму и выставил стекло в имеющемся в сарае окне, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь данного сарая, где обнаружил и тайно, из корыстных побуждений, похитил кролика, самца, породы «бабочка» возрастом 2 года стоимостью 2430 рублей, двух кроликов породы «бабочка» возрастом 2 месяца, стоимостью 468 рублей за одного кролика, общей стоимостью 936 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3366 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3 данных им на предварительном следствии с участием защитника (л.д. 30-31, л.д. 167-168) усматривается, что около 20 часов 17.12.2020 года он находился у себя дома по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> поселок, <адрес>. один. В это время он вспомнил, что ему кто-то из его знакомых цыганей, но кто именно он не помнит, рассказывал, что в сарае около <адрес> г. Ярцево Смоленской области женщина держит кроликов. Он давно хотел развести у себя дома кроликов, поэтому решил, что он проникнет в тот сарай и украдет их оттуда. Он взял с собой пакет и направился к тому дому № 35 по <адрес> г. Ярцево. Подойдя к этому дому, он увидел, что возле дома никого нет, никакие автомобили не стоят, но он не обратил внимание, горит ли в доме свет или нет. Рядом с этим домом есть заброшенный участок. Он прошел через него к сетке, которая огораживает его от территории <адрес> г. Ярцево и перелез через нее. Он подошел к сараю, а именно к окну, которое располагалось с левой стороны от того места, как он перелез через сетку. Он руками вытащил стекло, куда он его дел не помнит, если не ошибается, то выбросил в снег, но он его не разбивал, руками он выломал нижнюю часть оконной рамы, чтобы удобнее было туда залезть. Через образовавшийся проем он залез внутрь сарая. В сарае не было электричества, было темно, но он услышал шевеления кроликов. Он на ощупь нашел одну клетку, снял с нее крючок, на который она была закрыта и вытащил из клетки одного кролика, который был большого размера и двух маленьких кроликов и положил их в мешок, имеющийся при нем, после чего обратно через выставленное окно вылез из сарая. Он снова перелез через сетку на заброшенный участок и пошел к себе домой. Его действия никто не видел. Домой он пришел около 21 часа 17.12.2020. кроликов выпустил на чердак дома. Собирался их оставить себе для разведения. О краже кроликов он никому не говорил, преступление совершил. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что она развела кроликов в сарае, расположенном на дворовой территории дома ее свекрови, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Сарай запирается со двора, входная дверь расположена так же со двора, имеется окно, которое выходит на огород. Всего в сарае 7-8 клеток, но только в трех из них содержатся кролики. В одной клетке зайчата, а в другой – двойной клетке содержатся два больших кролика. 17.12.2020 она как обычно покормила кроликов и ушла. 18.12.2020 вернулась в сарай, стала кормить кроликов и обнаружила, что не хватает одного большого кролика. Осмотрев сарай она увидела, что разбито окно, после чего вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции перезвонили и сказали, что кролика нашли. Затем она решила крольчат перенести во второй сарай внутренний, тогда увидела, что не хватает еще двух крольчат, после чего перезвонила сотрудникам полиции и сказала, что еще двух крольчат не хватает. В итоге всех кроликов вернули живыми. С суммой ущерба - 3366 рублей согласно экспертизе, она согласна.

Показания потерпевшей подтверждаются так же сведениями, изложенными в сообщении потерпевшей ФИО6, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» 18.12.2020 в 15 час. 08 мин., о том, что у нее в сарае выставлено окно и пропал кролик, а так же заявлением потерпевшей от 18.12.2020, в соответствии с которым она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 17.12.2020 года по 13 часов 18.12.2020 года незаконно проникло в сарай, расположенный по адресу: около <адрес> г. Ярцево Смоленской области, откуда тайно похитило кролика, которого она оценивает в 7200 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 7,10).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 установлено и смотрено место совершения преступления – помещение деревянного сарая, расположенного около <адрес> г. Ярцево Смоленской области, из которого были похищены три кролика породы «бабочка» и в ходе которого были изъяты след руки и след обуви (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020, в ходе которого, по месту жительства ФИО3, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> поселок, <адрес>, были обнаружены и изъяты три кролика (л.д. 25-26).

Из протокола выемки от 18.12.2020 следует, что у подозреваемого ФИО3 в помещении кабинета № 4 СО МО МВД России «Ярцевский» были изъяты сапоги (л.д. 35-37).

Из заключения эксперта №567 от 23.12.2020 усматривается, что след обуви, обнаруженный 18.12.2020 года в ходе ОМП по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, пригоден для идентификации по групповому признаку. Данный след обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой у гр. ФИО3. так и любой другой обувью с подобными размерными характеристиками и типом рисунка на подошве. (л.д. 43-49).

Из заключения эксперта №568 от 20.12.2020 усматривается, что след пальца руки максимальными размерами 15x24 мм, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации человека. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 55-62).

Из заключения эксперта №023 от 15.01.2021 усматривается, что стоимость на период времени с 17.12.2020 по 18.12.2020 года имущества (кроликов) составляет: 2430 рублей за кролика породы «бабочка» возрастом 2 года, 468 рублей за кролика породы «бабочка» возрастом 2 месяца, общая стоимость 3366 рублей (л.д. 68-79).

Вещественными доказательствами: сапогами, изъятыми у ФИО3 в ходе выемки 18.12.2020; одним кроликом возрастом 2 года, и двумя кроликами возрастом 2 месяца (л.д. 93, 111).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО3, учитывая его признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания потерпевшей ФИО6, данные ей как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевшая, на показаниях которой основан приговор, была предупреждена о даче заведомо ложных показаний и в ее показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Заключения экспертов № 567 от 23.12.2020, № 568 от 20.12.2020 и № 023 от 15.01.2021, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий, заключений экспертов и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

По делу достоверно установлено, что ФИО3, из корыстных побуждений, решив совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь рядом с сараем, расположенным во дворе <адрес> г. Ярцево Смоленской области, путем применения физической силы, руками выломал оконную раму и выставил стекло в окне сарая, после чего, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь сарая, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно трех кроликов породы «бабочка», чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3366 рублей.

Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО3 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей, а так же заключением судебной экспертизы о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления и так же не оспаривается подсудимым.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов уголовного дела усматривается, что сарай, расположенный во дворе жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, предназначен для временного размещения материальных ценностей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ (л.д.128-144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 162), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.159,161).

Согласно заключению комиссии экспертов №25 от 14.01.2021 ФИО3, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО3 выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (F 07.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.262). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО3 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3, как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (л.д. 102-104).

На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого ФИО3 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, способствующие расследованию, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья с учетом диагноза его заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, что является основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО3 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применены быть не могут.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела так же не имеется.

Характер совершенного ФИО3 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, несмотря на то, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО3 обязанности, способствующие достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого и условия его жизни, а также с учетом вида определяемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 03.08.2020, которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не отменяет ФИО3 условное осуждение по указанному приговору, оставив его для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа; пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.08.2020 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один кролик возрастом 2 года и два кролика возрастом 2 месяца, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 – оставить в ее распоряжении.

- сапоги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - возвратить законному владельцу ФИО3;

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.А. Тарасов