Решение № 12-732/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-732/2025

Дело <суммы изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 11 сентября 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом Обществу вменяется то, что по автодороге двигалось транспортное средство в составе 5-осного автопоезда, с превышением допустимых показателей по габаритам автопоезда на 1.04 м. В месте с тем, транспортное средство, принадлежащее Обществу, не является автопоездом, двигалось без какого-либо прицепа, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению должностного лица.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО «Нижневартовсктранспродукт» в судебное заседание не явился, представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явился, о дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 19 часов 56 минут на <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <суммы изъяты> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.04 м, двигаясь с длиной 21.04 м при разрешенной длине 20.00 м.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными доводами должностного лица согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, приведены используемые основные понятия и термины, в частности раскрываются следующие понятия:

«Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами);

«Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал, не позволяет достоверно и объективно идентифицировать факт движения транспортного средства в составе 5-осного автопоезда, а не при буксировке, что признается юридически значимым для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалы дела фотографии не подтверждают факт того, что автомобиль марки ГИРД 5849AF-0000010-10, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение в составе автопоезда с прицепом.

В своем постановлении должностное лицо ссылается на нарушение собственником транспортного средства ООО «<данные изъяты>», в том числе положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В приложении N 1 данных Правил установлены допустимые габариты транспортного средства, а именно автопоезда, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется.

Между тем, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляющий движение, автопоездом не является.

Автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), а в данном случае буксируемый автомобиль прицепом не является, так как он оборудован двигателем и управляется другим водителем.

Между тем, правила буксировки механических транспортных средств установлены главой 20 Правил дорожного движения, а правила перевозки грузов - главой 23 Правил дорожного движения.

В Разделе 20 Правил дорожного движения «Буксировка механических транспортных средств» определены виды и порядок буксировки транспортных средств, а также случаи ее запрета.

Из системного толкования норм Правил дорожного движения видно, что буксировка механического транспортного средства осуществляется в случаях, когда самостоятельное движение данного транспортного средства по каким-либо причинам невозможно, следовательно, понятие «буксировка» не распространяется на случаи эксплуатации транспортных средств с прицепами и полуприцепами, и не является тождественным понятию «автопоезда», закрепленному в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Из пункта 20.3 Правил дорожного движения следует, что при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м. Иных ограничений по длине транспортных средств в сцепке при буксировке указанными правилами не установлено.

Лицо, нарушившее правила буксировки, подлежит административной ответственности по статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по статье 12.21.1 названного Кодекса.

Если при буксировке автопоезда общая длина состава сцепленных транспортных средств превышает 20 м, то это не следует рассматривать как нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Нижневартовсктранспродукт» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» – отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.А. Котельникова