Решение № 12-75/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 06 ноября 2020 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление НОМЕР о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное ДАТА исполняющим обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области С.Д.В.,

установил:

Постановлением НОМЕР от ДАТА, вынесенным исполняющим обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области С.Д.В. в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку к мостику протяженностью 52 метра он никакого отношения не имеет, мостик не является его собственностью, он его не возводил и он не примыкает к земельному участку, находящемуся в его собственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что мостик длиной 52 метра ему не принадлежит, это мостик соседа.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, С.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона указанного нарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

При этом ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, устанавливаются защитные и охранные зоны. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 г. № 112-П, которым утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, данное озеро отнесено к памятникам природы областного значения и в границах указанного памятника природы запрещается пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 г.) «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии со ст.16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 г. № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился акт обследования (осмотра) НОМЕР от ДАТА, составленный начальником участка НОМЕР службы охраны и государственного экологического надзора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» К.А.И. на территории памятника природы Челябинской области озеро Увильды. Согласно данного акта, ДАТА было выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно: на акватории озера размещен пирс, уходящий вглубь озера на 52 метра, изготовленный из деревянного настила, опорами которого являются металлические трубы, вбуренные в дно озера. Договор на водопользование на данный объект не выдавался, чем нарушены п.п. 1, 2, 12 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 г. № 112-П.

ДАТА государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях Челябинской области С.Н.А. в отношении ФИО1 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, в ходе проведения рейдового осмотра ДАТА в 12 час. 08 мин. на территории памятника природы озера Увильды и его охранной зоны, в районе СНТ «Рипус», выявлен факт размещения на акватории озера Увильды пирса, уходящего вглубь озера на 52 метра, изготовленного из деревянного настила, опорами которого являются металлические трубы вбуренные в дно озера. Указанный пирс примыкает к земельному участку, собственником которого является ФИО1, который в нарушение требований ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 г. № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», п.п. 12 п. 16 Положения «О памятнике природы Челябинской области озере Увильды», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 г. № 112-П, осуществил пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в границах памятника природы озеро Увильды.

В этот же день, указанный протокол отправлен заказным письмом в адрес ФИО1, которое последним получено не было, возвращено отправителю ДАТА

Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области С.Д.В. срок рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно продлялся.

Так, определением от ДАТА продлен срок рассмотрения дела НОМЕР об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА в 10.30 часов. ДАТА указанное определение отправлено заказным письмом в адрес ФИО1, которое последним получено не было, возвращено отправителю ДАТА

ДАТА заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области С.Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 – как указано в протоколе об административном правонарушении – в осуществлении пользования частью акватории водного объекта озеро Увильды без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством, не доказана представленными суду доказательствами.

Так из материалов дела следует, что ДАТА был выявлен и документирован факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в размещении на акватории озера Увильды пирса, уходящего вглубь озера на 52 метра, изготовленного из деревянного настила, опорами которого являются металлические трубы вбуренные в дно озера без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством. Указанный пирс примыкает к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, собственником которого является ФИО1

Вместе с тем в представленных материалах административного дела отсутствуют данные, безусловно свидетельствующие, что указанный пирс (длиной 52 метра) принадлежит ФИО1 и что именно им совершены действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно, в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное исполняющим обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области С.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.