Решение № 2-61/2024 2-61/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-61/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 61/2024

с. Армизонское 5 апреля 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу. Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2023 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №. Стоимость товара по договору составила <данные изъяты>, которая была исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство перечислить на счет истца денежные средства по договору в течение 15 банковских дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая ответчиком получена, но он проявил бездействие по указанной претензии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 в лице ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи строительных материалов №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – комплект пиломатериала, брус для обвязки, окно деревянное, дверь деревянная, а также исполнить работы - сборка стен, а покупатель обязуется оплатить <данные изъяты> срок поставки в середине ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи ответчиком не оспаривается.

Истцом по вышеуказанному договору была произведена оплата на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт получения от истца денежных средств в вышеуказанной сумме ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 15 календарных дней (л.д. 13).

Истцом ответчику направлена претензия, в которой требовал вернуть ему оплаченные по вышеуказанному договору <данные изъяты>, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 14, 15). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> оплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При определении начала срока исчисления неустойки суд принимает во внимание, что срок возвращения денежных средств по условиям соглашения от 18.10.2023 истек 09.11.2023.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.11.2023 по 08.02.2024 (дату подготовки иска) в размере 57 647, 59 рублей, с которым суд соглашается и считает его арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 95 672,80 рубля.

Требований о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГПК РФ ответчиком заявлено не было.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 070, 18 рублей, предусмотренную ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 698 рублей, неустойку в размере 57 647, 59 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 95 672, 80 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 070, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова