Решение № 02-2480/2026 02-2480/2026~М-11187/2025 2-2480/2026 М-11187/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-2480/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


31 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2026 (77RS0031-02-2025-021047-26) по иску ФИО1 к ООО «Красногорск Мэйджор» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 785, в соответствии с которым истцом у ответчика был приобретен автомобиль марки Sollers Atlant, VIN VIN-код, стоимостью сумма Автомобиль был передан истцу 20.05.2024г. В 2025г. в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены различные недостатки. Срок ремонта ТС составил более месяца. 26.06.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2024г. № 785, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. п. 1-3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924) предусмотрены автомобили легковые.

Как разъяснено в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.05.2024г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 785, предметом которого является купля-продажа автомобиля марки Sollers Atlant, VIN VIN-код.

Автомобиль был передан в собственность истца на основании акта приема-передачи № 0520005 от 20.05.2024г.

Стоимость с учетом скидки, предоставленной покупателю, составила сумма (п.2.2 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком, при этом ссылка истца о том, что автомобиль был приобретен за сумма, суд находит необоснованной, поскольку истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты за автомобиль заявленной к взысканию денежной суммы.

Гарантийный срок эксплуатации автомобиля установлен 2 года без ограничения пробега с момента подписания акта приема-передачи товара (п.4.5 договора).

Согласно исковому заявлению в период эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены недостатки в автомобиле, которые обнаружились в период гарантийного срока и являются существенными, так как в течении года автомобиль находился в ремонте более месяца.

Согласно представленному истцом заказ-наряду № 242151 от 15.08.2025г. вышеуказанное транспортное средство находилось в ремонте с 15.08.2025г. по 01.09.2025г., работы проведены по гарантии, автомобиль получен из ремонта без претензий к ремонту; согласно заказ-наряду № 243244 от 16.09.2025г. автомобиль принят в ремонт 16.09.2025г. и получен из ремонта после проведения работ 16.09.2025г. без претензий к ремонту; согласно заказ-наряду № 243266 от 17.09.2025г. автомобиль был принят в ремонт 17.09.2025г. и получен из ремонта 17.09.2025г. без претензий к выполненным работам, их объему и срокам; также автомобиль находился на обслуживании с 17.09.2025г. по 01.11.2025г.

Таким образом, автомобиль находился в ремонте 33 дня.

Как следует из материалов дела в настоящее время в автомобиле отсутствуют недостатки, автомобиль был принят истцом после проведения гарантийного ремонта без претензий к его качеству и срокам проведения ремонта.

Кроме того, истцом фио.А. не представлены доказательства приобретения автомобиля Sollers Atlant, VIN VIN-код, исключительно для личных, домашних, бытовых и иных нужд.

При этом, из материалов дела следует, что данный автомобиль является грузовым транспортным средством, а его габариты позволяют перевозить объемные и крупногабаритные грузы, характеристики автомобиля истца и его стоимость явно свидетельствуют о том, что автомобиль как правило, используется в коммерческой деятельности, даже если их приобретение осуществлено на имя физического лица, использование подобного автомобиля для личных нужд экономически нецелесообразно.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования взыскания с ответчика денежных средств за автомобиль.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Красногорск Мэйджор» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026 г.

Судья фио