Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-705/2020

Дело № 2-705/2020

УИД 23RS0058-01-2020-000619-89


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А..,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 с иском о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 336 кв.м., по адресу г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, самовольной постройкой, обязании ФИО1 в течение 2 –х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства за свой счет.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 21.01.2020 № 11/20 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, находящегося в собственности у ФИО1. На момент проверки установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью 75 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный с конструкциями третьего этажа объект незавершенного строительства. В соответствии с письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 20.12.2019 № № на данном земельном участке разрешение (уведомление) на строительство не выдавалось. Спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. На основании указанного, истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 336 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос вышеуказанного объекта капитального строительства за свой счет.

Представитель истца администрации город Сочи в судебном заседании на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, указал, что объект капитального строительства возведен в соответствии с градостроительными нормами, является собственностью ФИО1 и зарегистрирован в установленном законом порядке, самовольной постройкой не является, на основании чего просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Хостинского района г. Сочив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что постройка является самовольной, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями с п. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 336 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый номер №, назначение объекта - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - садоводство.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2019 г. № № право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 12.04.2019 г.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как пояснил представитель ответчика в связи с созданием объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. <адрес>, ул. <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № Ассоциацией «Кадастровые инженеры регионов» были выполнены кадастровые работы и составлен технический план.

Из технического плана, предоставленного стороной ответчика в материалы дела следует, что дом возведен без нарушения градостроительных норм.

В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2018 г. № 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок оформления в упрощенном порядке прав граждан на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемые или созданные на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), продлен до 1 марта 2021 года.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2020 г. ФИО1 подал декларацию об объекте недвижимости для осуществления государственной регистрации права на дом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. <адрес>, ул. <адрес> в упрощенном порядке.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2020 г. следует, что право собственности на спорный объект капитального строительства, общей площадью 195 кв.м. зарегистрировано 13.02.2020 г. и ему присвоен кадастровый номер 23:49:0306002:4768.

Следовательно, право собственности ФИО1 на спорное капитальное строение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. <адрес>, ул. <адрес>. было зарегистрировано 13.02.2020 г. в упрощенном порядке., что подтверждено сведениями ЕГРН и материалами регистрационного дела.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе возведения жилого дома ответчика, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца о сносе спорной постройки.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что на принадлежащем ответчику ФИО1, на праве собственности земельном участке площадью 336 кв.м. с кадастровым номером №, относящемся к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>,ул. <адрес> был возведен объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома общей площадью 195,0кв.м.

Суд считает необходимым отказать истцу администрации города Сочи в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольной постройки, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.

Суд полагает, что администрацией города Сочи не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорное капитальное строение не соответствует требования градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан.

Земельный участок, на котором расположен капитальный объект по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование позволяет возведение на участке индивидуального жилого дома, то есть при строительстве спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, исходит из того, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости произведена правомерно, доказательств нарушения возведенным ответчиком объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Следовательно, в связи с тем, что спорный объект оформлен в связи с требованиями действующего законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи об обязании ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц.

Определением Хостинского районного суда от 20.02.2020 в обеспечение иска администрации города Сочи были приняты обеспечительные меры, запрещено оформление/переоформление прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, ответчику и иным лицам запрещено осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на указанном земельном участке.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2020 года в виде запрета оформления/переоформления прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на указанном земельном участке.

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 июля 2020 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.