Приговор № 1-221/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020

№ 1-221/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001114-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В.,

защитника – адвоката Лисицы О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1). 21.01.2012 г. – приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.02.2016г. - освобожден по отбытии срока наказания.

2). 09.09.2016г. - приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3). 08.12.2016г. - приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 09.09.2016г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2017г. - постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в подъезде № <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,42гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил при себе до задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., на участке местности в 2-х метрах от подъезде № <адрес>, обнаружена и изъята вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,42гр., т.е. в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке подъезда № <адрес>, он нашел сверток с наркотическим веществом, который с целью последующего употребления стал хранить в кармане куртки. При выходе из подъезда вышеуказанного дома, его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия, он указал место на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в подъезде № <адрес>, где он нашел сверток с наркотиком. (л.д.46-49, 53-55, 59-61)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки оперативной информации о лицах употребляющих наркотические средства, у подъезда № <адрес> был задержан ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он обнаружил на лестничной площадке подъезда № <адрес>. После чего, они проследовали в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, ФИО1 указал место, где он нашел сверток с наркотиком. (л.д.34-36)

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия около подъезда № <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он обнаружил на лестничной площадке подъезда № <адрес>. После чего, они проследовали в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, ФИО1 указал место, где он нашел сверток с наркотиком. (л.д.26-28, 29-31)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 2-х метрах от подъезда № <адрес>, у ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он обнаружил на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в подъезде № <адрес>. После чего, в подъезде № на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами указанного дома ФИО1 указал место, где он нашел сверток с наркотиком. (л.д.7-12)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещество, массой 1,42гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в 2-х метрах от подъезда № <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, (л.д.25, 77-83)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упаковка наркотического средства, ватные диски - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.67-69)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,42гр., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. (в ред. от 09.08.2019г.)

Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у подъезда № <адрес> задержан ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он обнаружил на лестничной площадке подъезда № <адрес>. После чего, в подъезде № указанного дома, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, ФИО1 указал место, где он нашел сверток с наркотиком. (л.д.26-28, 29-31, 34-36)

Так и материалами уголовного дела (протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке подъезда № <адрес>, он нашел сверток с наркотическим веществом, который с целью последующего употребления стал хранить в кармане куртки. При выходе из подъезда вышеуказанного дома, его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия, он указал место на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в подъезде № <адрес>, где он нашел сверток с наркотиком. (л.д.46-49, 53-55, 59-61)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.46-49, 53-55, 59-61), где он подробно рассказывает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО1 (л.д.46-49, 53-55, 59-61), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах уголовного дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 21.01.2012г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.02.2016г. - освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором <данные изъяты> от 09.09.2016г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 08.12.2016г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 09.09.2016г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 18.08.2017г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 20 дней.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимости ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от 09.09.2016г. и от 08.12.2016г, т.к. данными приговорами, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ)

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

Согласно заключению экспертов № от 30.03.2020г., ФИО1 страдает синдромом зависимости от ПАВ: опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов. ФИО1 нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. Хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, поскольку не обнаруживается ни бреда, ни галлюцинаций, на слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом, был в ясном сознании, не обнаруживает психотических расстройств, действовал целенаправленно. Поэтому, в исследуемой ситуации, и в настоящее время не лишен способности осознавать фактических характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими в полной мере, вменяем. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.87-88)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после его совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами полиции); личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1, суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО1 будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенные судимости, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ним контроля после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному ФИО1 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17.03.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовном делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,4гр.; упаковку наркотического средства, липкую ленту, ватные диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /