Приговор № 1-113/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Слаповского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

установил:

Клоков, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть № из отпуска и стал находиться по месту своего жительства до призыва на военную службу <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Клоков прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> и заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Клоков виновным себя в совершении указанного деяния признал, в содеянном раскаялся и показал, что в октябре 2022 года он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, и был зачислен в списки личного состава войсковой части №, в которой числился до января 2024 года. В настоящий момент он является военнослужащим войсковой части №.

В начале мая 2023 года с ним связалась дочь и сообщила, что его супруга предприняла попытку суицида, в связи с чем он обратился к командованию с просьбой о предоставлении отпуска. Его просьбу удовлетворили и предоставили отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком явки в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв к месту своего жительства <адрес> в период отпуска он проживал со своей семьей, и на ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на самолет, однако попасть на него не смог по причине сломавшегося автомобиля такси. В последующем билеты на самолет он не покупал, решив, что в воинскую часть он пока не поедет, и будет помогать своей супруге по хозяйству. При этом с командованием воинской части он не связался, поскольку у него сломался телефон и он не помнил их номера.

ДД.ММ.ГГГГ он упал с крыши дома и получил компрессионный перелом <данные изъяты>, в связи с чем находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО <данные изъяты> на стационарном лечении. При этом в больнице он не сообщил, что является военнослужащим, поскольку в этом случае его бы направили в военный госпиталь, а после лечения в воинскую часть. Командованию воинской части о травме он также не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться на службу и обратился в военную комендатуру <данные изъяты>, где заявил о себе, как о военнослужащем находящемся вне сферы воинских правоотношений. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и помогал супруге по хозяйству. Каких-либо стечений тяжелых обстоятельств для неявки на военную службу у него не имелось.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты>. В период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с датой явки в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Клоков из отпуска не прибыл и в дальнейшем на территории воинской части не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты>. ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части № был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со сроком явки в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Около 8 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении было выявлено отсутствие ФИО2, после чего он был внесен в список военнослужащих, самовольно оставивших часть. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Клоков был переведен в войсковую часть №. До момента перевода в войсковую часть №, Клоков на службу не пребывал, обязанности не исполнял.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты>. Клоков с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим войсковой части №. Ему известно о том, что ранее Клоков проходил военную службу в войсковой части №, где ему был предоставлен отпуск со сроком явки в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, однако из отпуска Клоков не вернулся. В настоящее время ему известно, что Клоков ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клоков обязанностей военной службы не исполнял и в войсковой части № не появлялся.

Из оглашенных показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она приходится подсудимому супругой. В октябре 2022 года ее супруг был призван по мобилизации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она совершила попытку суицида из-за соседей, которые постоянно обращали внимание на улучшившееся материальное состояние их семьи, о чем ФИО2 сообщила ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал в отпуск, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Клоков на такси поехал в аэропорт <данные изъяты>, чтобы убыть на службу, однако такси по дороге сломалось и он опоздал на самолет. После этого Клоков сообщил ей, что в свою воинскую часть он пока не поедет, а останется дома и будет ей помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Клоков упал с крыши дома и получил компрессионный перелом <данные изъяты>. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в БУЗОО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться на военную службу и обратился в военную комендатуру <данные изъяты> по вопросу дальнейшего прохождения им военной службы.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в военной комендатуры <данные изъяты>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру обратился Клоков и заявил, что не явился на службу из отпуска. В тот же день нахождение Клокова вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно сведениям из военного комиссариата <данные изъяты> Клоков на основании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации. В указанный военный комиссариат Клоков обращался ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в отпуске, и ДД.ММ.ГГГГ при снятии с учета после отпуска.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Клоков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Клоков с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Клоков зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу из отпуска и незаконно отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК.

При назначении наказания суд учитывает, что Клоков к уголовной ответственности привлекается впервые, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении двоих детей, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что Клоков по месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции и изъявил желание вновь убыть в зону СВО.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Вместе с тем, суд также учитывает, что по месту жительства Клоков характеризуется отрицательно.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной, поскольку должностные лица войсковых частей № и № уже располагали информацией о совершенном ФИО2 деянии, о чем также было известно и подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания, не установлено.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, которое заключается в желании в дальнейшем проходить военную службу и убыть в зону боевых действий, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Слаповскому, за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6 372 рубля 15 копеек, и в суде в размере 1 892 рублей 90 копеек, а всего в размере 8 265 рублей 5 копеек, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Клокова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, изменив с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселения.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области».

Процессуальные издержки в размере 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 5 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Слаповскому А.С. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья Д.В. Воложанин