Приговор № 1-52/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, основное и дополнительное наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

10.10.2018г. в 07 часов 47 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВА32108» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и игнорируя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем проезжая по <адрес>, где вблизи дома №, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении или на месте. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, ФИО1 отказался, однако согласился пройти освидетельствование на месте и с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (номер прибора: 000150), было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 и показания прибора составили 0,501 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования последний согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он сознался в совершенном преступлении, дал показания об обстоятельствах его совершения;

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ которым выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО8 который рассказал об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом серии <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом серии <адрес> освидетельствовования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у обследуемого ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,501 мг/л.;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен оптический ДВД диск содержащий видеозапись проведения освидетельствования ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят принадлежащий ФИО8 автомобиль;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль;

- приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 осужденного к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 81), ранее судим (л.д.71-72), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.80).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО10 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО10 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО10 судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, таких как штраф, обязательные работы, принудительные работы суд не назначает ввиду материального положения подсудимого, а также в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий его совершения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ02108», р/з № находящийся на ответственном хранении у ФИО8 – оставить у него по принадлежности;

- ДВД диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ02108», р/з № находящийся на ответственном хранении у ФИО8 – оставить у него по принадлежности;

- ДВД диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.