Приговор № 1-35/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года

город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Некрасова С.В., при секретаре судебного заседания – Борисовой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Костромского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Отурина И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2021 в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 62297 в должности водителя, рядового запаса

ФИО3

Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО1, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

7 ноября 2020 года около 20 часов 10 минут возле <адрес> в городе Костроме ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 2.7, 9.1(1) и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих запрет: на управление транспортным средством в состоянии опьянения; на движение на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему телесных повреждений в виде: <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, существо которого он понимает, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и после проведения консультаций с последним. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении по несторожности преступления, максимальное наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

В представленном в суд заявлении потерпевший и его представитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исходя из сказанного, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого, который 7 ноября 2020 года, находясь в состоянии опьянения, нарушил, как лицо, управляющее автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, и обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние в содеянном, а так же то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Согласно части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, так как ФИО3 совершил преступление в период прохождения военной службы, принудительные работы, которые предусмотрены санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому, в силу части 7 статьи 53.1 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает исключительными и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд находит, что оснований, как для применения статьи 73 УК РФ, так и для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос как поступить с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, согласно которой применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 (два) года.

Осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, который находится на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – полагать переданным законному владельцу;

свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, которое находится на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, – полагать возвращенным законному владельцу;

оптические диски «DVD-R 130109-S2» и «CMFP6 39XH221853», которые хранятся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.

Председательствующий

С.В. Некрасов