Решение № 12-25/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «16» мая 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Кошевой В.С.,

С участием заявителя ФИО1,

Представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, привлеченного к участию в деле по заявленному ходатайству.

Представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО3, действующего на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 09 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 09 марта 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении ввиду несвоевременного получения копии судебного акта, доводы жалобы мотивировал тем, что у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району не было законных оснований не только останавливать автомобиль, но и направлять на медицинское освидетельствование, так как он не находился в состоянии опьянения, и от освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, кроме того пояснил, что о слушании дела ФИО1, не уведомлялся, копию судебного акта получил не своевременно, в связи с чем, жалоба подана с нарушением сроков, просит восстановить пропущенный срок.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району– ФИО3, действующий на основании доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока, доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 09.03.2016 года, подлежащим удовлетворению, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствие, с ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствие с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 09 марта 2016 года, направлена в адрес ФИО1 14 марта 2016 года, данный факт подтверждается отметкой об отправке почтовой корреспонденции, однако отсутствуют сведения о получении привлекаемым лицом, копии постановления мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе.

Согласно, материалов административного дела, ФИО1 получил постановление суда 21.04.2017 года, соответственно с указанного времени следует исчислять процессуальный срок для обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба подана 21.04.2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на указанное постановление подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 09 марта 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение дела было назначено на 01 марта 2016 года в 11 часов 40 минут в судебном участке N 112 г. Туапсе, в связи с чем, в адрес ФИО1, была направлена судебная корреспонденция с информацией о месте и времени рассмотрения данного дела. В виду неявки в судебное заседание лица привлекаемого к административной ответственности судебное разбирательство отложено на 09 марта 2016 года на 15 часов 00 минут, в связи с чем, в адрес ФИО1, повторно направлена судебная корреспонденция с информацией о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 01.03.2016 года и на 09.03.2016 года ФИО1 извещался судебной корреспонденцией, направленной заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации и месту жительства: <адрес> в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается копиями реестров отправки заказной судебной корреспонденции. Каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его жительства и (или) проживания его по указанному адресу сделано не было.

ФИО1 по почтовым извещениям за судебной корреспонденцией не являлся. В соответствии с отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, его вывод о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие является правильным, поскольку мировым судьей были приняты надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, тогда как последний по извещениям на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией не приходил, ее поступление должным образом не контролировал, самостоятельно движением по делу длительное время не интересовался.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5), в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, почтовых отправлений разряда "Судебное".

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом направления на медицинское освидетельствование в котором указаны клинические критерии опьянения и указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно Правил утвержденных Правительством РФ № 475 от 26.06.2008 года; объяснениями понятых.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование полностью удовлетворяет требованиям Приказа МВД РФ №676 от 04.08.2008 года.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, данные признаки отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством установленной формы.

Из исследованных в судебном заседании объяснений понятых Г.Р.С. и С.Н.Н. данных ими 11.02.2016 года, усматривается то, что они присутствовали при том, как инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 ответил отказом.

В своем рапорте от 11.02.2016 года сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, также подтвердил наличие у ФИО1 признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе дела, у мирового судьи не имелось.

Вышеизложенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Мировой судья судебного участка №112 г.Туапсе, давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения требований ПДД.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Не доверять доказательствам у суда оснований нет. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает обоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 09.03.2016 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 09 марта 2016 года.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 09 марта 2016 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 09 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: __________