Апелляционное постановление № 10-464/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-564/2024

Дело № 10-464/2025 Судья Свиридова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 05 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мисаловой К.Т.

с участием:

прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Бажановой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Шугаиповой Г.Р. на приговор Златоустовского городского суда г. Челябинской области от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

24 октября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 25 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 10 дней, наказание отбыто 03 декабря 2021 года;

28 февраля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 мая 2023 года) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2023 года), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 февраля 2024 года по отбытию срока наказания,

осужденный:

1) 31 октября 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 24 января 2025 года),

осужден по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 ноября 2004 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 10 118 рублей 24 копейки.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления адвоката Бажановой А.О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Шестакова А.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений чужого имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 1906 рублей 14 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 1906 рублей 14 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 953 рубля 07 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 1869 рублей 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 687 рублей 60 копеек;

Этим же приговором он осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>», стоимостью 2795 рублей 36 копеек.

Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Шугаипова Г.Р. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения назначенного ФИО1 наказания. В обоснование своих доводов защитник приводит положения ст. 297 УПК РФ, ссылается на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», а также ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия и в суде давал признательные показания, не оспаривал сумму ущерба, пояснил, что вынужден был совершить данные преступления в силу сложившихся обстоятельств, не мог трудоустроиться, не имел заработка. Обращает внимание, что ФИО1 имеет ряд серьезных заболеваний, нуждается в лечении, просил назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями вменяемых ему статей, дать ему возможность искупить вину, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Сторона защиты также просила учесть, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Приводит положения ст.ст. 6, 7, 43, 56 УК РФ и полагает, что ФИО1 назначено наказание, которое носит карательный характер, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 более мягкую меру наказания.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что преступления совершены им в силу сложившихся жизненных обстоятельств, поскольку он не мог трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы, приобрести продукты питания. Отмечает, что осужден за преступления небольшой тяжести. Полагает, что ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или в виде исправительных работ, в таком случае он смог бы обеспечивать себя и ребенка. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства по фактам совершения пяти мелких хищений и кражи имущества АО «<данные изъяты>». Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что действительно совершил все инкриминируемые ему преступления, подтверждает, что на всех изъятых и осмотренных с его участием видеозаписях изображен именно он в момент совершения хищений.

Проанализировав показания ФИО1, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО8, письменные материалы дела - протоколы принятия заявлений о преступлениях (т. 1 л.д. 6, 50,34, 82, 66, 102), справки о стоимости похищенных товаров (т. 1 л.д. 10,54, 38, 84, 70, 104), протоколы осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 16-20, 13-15, 87-88, 107-108), копию постановления об административном правонарушении (т. 1 л.д. 22), протоколы осмотров дисков с видеозаписями камер наблюдения из магазинов, на которых зафиксированы моменты хищения ФИО1 товара (т. 1 л.д. 237-242, 243-257), счета-фактуры (т. 1 л.д. 145-146, 154-157, 150-152), инвентаризационный акт (т.1 л.д. 153), суд обоснованно пришел к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела, оговоре осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для осуждения ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства дела, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Свои выводы в части квалификации действий осужденного суд подробно мотивировал. Суд апелляционной инстанции разделяет данные выводы в полном объеме и не находит оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным.

Судебное заседание проведено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, всем участникам предоставлялась возможность представить суду доказательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, иные влияющие на наказание обстоятельства.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и те, которые привели осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах: активное способствование раскрытию и расследованию каждого из шести преступлений, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, и его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам апелляционных жалоб состояние здоровья ФИО1 учтено судом при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре, и повторному учете не подлежит.

Доводы жалоб о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не мог трудоустроиться и приобрести себе продукты питания, также не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, кроме того, обжалуемым приговором он осужден за совершение хищений в магазинах спиртных напитков и кофе.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом был признан рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку судимости ФИО1 по приговорам от 24 октября 2019 года (за тяжкое преступление) и от 28 февраля 2023 года (преступление средней тяжести) не погашены.

Учитывая совершение осужденным шести преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет. Положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, чрезмерно строгим не является, соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для его смягчения, о чем просят осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Шугаиповой Г.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шугаиповой Г.Р. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий