Приговор № 1-36/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

1-36/2018 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора района Евстафьевой С. Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Морозова А. А., предоставившего удостоверение № № ордер № №по назначению суда) в интересах ФИО1, выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», Егорова С. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда) в интересах ФИО2, выданного адвокатским кабинетом «Егоров С. А.», потерпевшего ФИО., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ------------, судимого приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19.12.2016 по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ------------- ранее судимого:

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 10.05.2006 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 28.09.2006 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 15.03.2007 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10.05.2006 и от 28.09.2006 отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Освобожденного 12.03.2010 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст.112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили:

-нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц;

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

22.01.2018 в период времени с 21 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому <адрес>, в котором проживает ФИО, желая распить спиртное в этом доме, и стали стучаться в дверь дома. Находившийся внутри дома ФИО на их стуки не открыл им дверь. Однако, ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что дверь дома изнутри закрыта на запорное устройство и что ФИО не открывает внутреннее запорное устройство двери, тем самым, не давая им согласия на вход в данный дом, не желая их впускать внутрь дома и препятствуя их вхождению в дом, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО против его воли, не имея при этом законных оснований и разрешительных документов на проникновение в жилище, то есть незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и виде нарушения конституционных прав ФИО на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, и желая наступления таких последствий, после того как ФИО1 взломал металлическую петлю для крючка запорного устройства двери, в результате чего дверь открылась, незаконно проникли в указанный дом.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили конституционное право ФИО. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Они же, то есть ФИО1 и ФИО2, в период времени с 21 часов 15 минут до 23 часов минут 22 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в дом <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО внезапно возникших в связи с тем, что тот не впускал их в дом, действуя группой лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, желая тем самым причинить физическую боль ФИО находясь в вышеуказанном доме, нанесли кулаком и ногой, не менее 3 ударов по туловищу и голове ФИО

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО причинены следующие телесные повреждения: рубец в лобной области слева, рубец волосистой части головы в затылочной области слева, травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8-го ребра слева.

Вышеописанные раны по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Травма грудной клетки в виде перелома 8-го ребра слева по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Далее, ФИО2 в период времени с 21 часов 15 минут 22.01.2018 до 01 часа 00 минут 23.01.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> в котором проживает ФИО, увидев лежащий на кухонном гарнитуре сотовый телефон модели «----------», стоимостью 13 990 рублей, решил тайно похитить его, чтобы в последующем продать.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил вышеуказанный телефон. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным телефоном и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

ФИО1 и ФИО2 в суд предоставили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Егоров С. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО2 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевший ФИО в суде с ходатайствами подсудимых на особый порядок рассмотрения дела согласился.

Государственный обвинитель Евстафьева С. Д. в суде выразила согласие с ходатайствами подсудимых в связи с тем, что ходатайства соответствуют требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица);

-по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц).

Виновные действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица);

-по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц);

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают сущность предъявленного обвинения, в суде выразили признание вины в полном объеме по существу предъявленных обвинений.

Также ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия им понятны, ходатайство ими поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимых, установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, --------------, в настоящее время трудоустроился ------------- на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, с места жительства характеризируется положительно, осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19.12.2016 по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, потому состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району по категории «Условно-осужденный».

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, сожительствует с --------- ----------- не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, характеризируется посредственно.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновных, их показания, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и ФИО2 и подлежащих наказанию за совершенные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему компенсацию морального вреда в размере --------- рублей, активное способствование раскрытию преступления, --------------- положительную характеристику с места жительства и работы.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО о смягчении наказания.

В соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения суд находит отягчающим наказание обстоятельством, так как преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения против личности, в ночное время суток, состояние опьянения спровоцировало совершение преступления.

ФИО1 ранее судим приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19.12.2016 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, судимость ФИО1 считается не погашенной, совершил преступления в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести и, принимая во внимание его поведение после совершения преступления: трудоустроился на работу, попросил прощения у потерпевшего, выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда, --------------- суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 19.12.2016, дав ему возможность встать на путь исправления.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, раскаяние, ---------------- активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему компенсацию морального вреда в размере ---------- рублей, посредственную характеристику.

ФИО2 судим: приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 10.05.2006 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 28.09.2006 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 15.03.2007 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10.05.2006 и от 28.09.2006 отменено и в соответствии ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Был освобожден 12.03.2010 по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 не погашена, тем самым, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

Также в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения суд находит отягчающим наказание обстоятельством, так как преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения против личности, в ночное время суток, состояние опьянения спровоцировало совершение преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и личность подсудимого ФИО1, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначения наказания:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде штрафа;

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ суд находит нецелесообразным назначить, принимая во внимание наличие постоянной работы и ---------------

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и личность подсудимого ФИО2, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначения наказания:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ;

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа и исправительных работ суд находит нецелесообразным назначить, поскольку подсудимый ФИО2 со дня отбытия наказания не трудоустроился и не намерен трудоустроиться.

Вещественные доказательства:

-коробку от телефона марки «------------», телефон марки ---------------» считать возвращенными владельцу ФИО.;

-распечатку детализации оказанных услуг на номер №, распечатку детализации оказанных услуг на номер №, распечатку детализации оказанных услуг на номер № хранить при уголовном деле.

По назначению суда в интересах подсудимого ФИО1 и ФИО2 участвовали адвокаты Морозов А. А. и Егоров С. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельные постановления о выплате вознаграждения адвокатам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО4 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить меры наказания:

- по части 1 статьи 139 УК РФ штраф в размере 15 000 рублей

- по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательную меру наказания назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок в течение 2 (двух) лет, обязав в течении испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в день, установленный УИИ, не допускать совершения административных правонарушений, не менять место жительства и место работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «г» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить меры наказания:

- по части 1 статьи 139 УК РФ обязательные работы на срок 160 часов;

- по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ 3 (три) года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ обязательные работы на срок 240 часов.

В соответствии ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 50 (пятьдесят) дней.

В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок в течение 3 (трех) лет, обязав в течении испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в день, установленный УИИ, не допускать совершения административных правонарушений, не менять место жительства и место работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокатам Морозову А. А. и Егорову С. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.