Решение № 2-2125/2020 2-2125/2020~М-1725/2020 М-1725/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2125/2020

УИД 38RS0031-01-2020-002879-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-11698581880 по состоянию на 11.06.2020 в общей сумме 696 122 руб. 36 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 599 766 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 82 393 руб. 66 коп., неустойку в размере 13 961 руб. 95 коп., а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 161 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что по заявлению ФИО2 выпустило на его имя кредитную карту и заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-11698581880.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 11.06.2020 образовалась задолженность в общей сумме 696 122 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 от 06.09.2018 ПАО Сбербанк выпустило на имя ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum и заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-11698581880. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнении счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых в случае просрочки внесения платежей по кредитной карте.

ФИО2 подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, с размерами комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, общими условиями и тарифным планом.

Кредитная организация обязательства по договору исполнила, выпустив на имя клиента банковскую карту, открыв банковский счет. Банковская карта ФИО2 активирована, совершены расчетные операции по карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Платежи производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у заемщика по состоянию на 11.06.2020 образовалась задолженность в размере 696 122 руб. 36 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 599 766 руб. 75 коп., просроченные проценты 82 393 руб. 66 коп., неустойку в размере 13 961 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 161 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-11698581880 по состоянию на 11.06.2020 в размере 696 122 руб. 36 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 599 766 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 82 393 руб. 66 коп., неустойку в размере 13 961 руб. 95 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 161 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.09.2020.