Приговор № 1-А30/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-А30/2024

Дело № 1-А30/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

государственных обвинителей Попкова А.С., Мещерина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коленкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Указанное преступление совершено им в с. Верхнедрезгалово Липецкой области при следующих обстоятельствах.

05.07.2024 около 19 часов 44 минут ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № 12 переулка Суворовский села Верхнедрезгалово Краснинского района Липецкой области управлял автомобилем марки «NISSAN ALMERA» (НИССАН АЛЬМЕРА) с государственным регистрационным знаком .... Факт управления указанным автомобилем, ФИО1, имеющим явные признаки опьянения, был выявлен временно исполняющим обязанности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский» - командиром отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский» (далее - врио начальника отдела ГИБДД-командир отделения ДПС) старшим лейтенантом полиции ..., назначенным на должность командира отделения ДПС с 01.01.2020 приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 31.12.2019 № 2486 л/с, и на которого временно возложено исполнение обязанностей по невакантной должности начальника отдела ГИБДД без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности командира отделения ДПС с 01.07.2024 приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 01.07.2024 № 1175 л/с. 05.07.2024 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля МВД марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у дома № 12 переулка Суворовский села Верхнедрезгалово Краснинского района Липецкой области, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализуя его, с целью избежания административной ответственности за совершенное им 05.07.2024 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), лично передал должностному лицу – врио начальника отдела ГИБДД-командиру отделения ДПС ...., наделенному организационно-распорядительными функциями в связи с имеющимися у него полномочиями по привлечению нарушителей к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, взятку в виде денег в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, демонстративно положив в присутствии последнего два билета Банка России: достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «ОИ 3584842», «ЛХ 4835793» и три билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «ЬН 6005838», «си 3897081», «ял 2178477» на центральную консоль около ручки ручного тормоза вышеуказанного патрульного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в целях избежать административного наказания. При этом ФИО1 осознавал, что врио начальника отдела ГИБДД-командир отделения ДПС ... является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку ... находился в форменной одежде сотрудника полиции в служебном автомобиле. Действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку врио начальника отдела ГИБДД - командир отделения ДПС ... не принял от него данную взятку и сообщил о противоправных действиях последнего в отделение полиции Краснинское межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Лебедянский».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в его пользовании имеется автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный знак ... 01.07.2024 он приехал пожить в свою загородную квартиру ..., д. 4. 05.07.2024 он выпил 150 грамм водки, а также полтора литра пива. Около 19 часов 30 минут он решил поехать на своем автомобиле в магазин в с. Вернехдрезгалово Краснинского района Липецкой области за спиртным. При этом, понимал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом, но рассчитывал на то, что по пути его не встретят сотрудники ГИБДД. Купив себе пива в магазине, он поехал в направлении дома № 12 пер. Суворовский с. Верхнедрезгалово Краснинского района. В 19 часов 45 около вышеуказанного дома, в тот момент, когда он стал выходить из своего автомобиля, к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД белого цвета, с включенными проблесковыми маячками. Всего было трое сотрудников ГИБДД в форменной одежде со знаками различия. Один из сотрудников попросил его предъявить документы и присесть в патрульный автомобиль. Он (ФИО1) взял документы из своего автомобиля и присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, где, на водительском месте находился сотрудник ГИБДД в форменной одежде, представившийся командиром отделения дорожно-патрульной службы (ДПС) Государственной инспекции безопасности движения (ГИБДД) и сообщил, что он ... Последний сообщил ему (ФИО1), что он подозревается в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеется запах алкоголя изо рта. Он (ФИО1) не отрицал тот факт, что управлял указанным автомобилем в опьянении, так как выпил спиртное. Далее, ... предупредил его, что в патрульном автомобиле ведется аудиовидеосъемка и стал разъяснять ему ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и в дальнейшем ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а потом по результатам освидетельствования, если будет установлено опьянение, на него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, чтобы избежать указанного административного наказания, он (ФИО1) предложил ... договориться, а именно за не составление административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он хотел передать ему денежные средства. В тот момент, он (ФИО1) понимал, что его действия являются незаконными, и являются взяткой должностному лицу. <данные изъяты>. стал его предупреждать, что его (ФИО1) действия будут расценены как попытка дачи взятки должностному лицу, за которую предусмотрена уголовная ответственность. После чего, чтобы передать <данные изъяты> деньги он вышел из патрульного автомобиля и прошел к своему автомобилю, откуда взял свой кошелек и направился назад в патрульный автомобиль. В автомобиле на водительском сиденье все также находился ... Он присел на переднее пассажирское место, а остальные сотрудники ГИБДД были рядом с данным автомобилем на улице. Находясь в автомобиле, он в кошельке пересчитал свои личные денежные средства, и сумма оказалась 13 000 рублей, две купюры по 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей. После чего он предложил .... за не составление указанного административного протокола за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые у него были в кошельке. .. предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но он не желал привлекаться к ответственности за указанное нарушение, так как в случае лишения водительского удостоверения, он может лишиться своей неофициальной подработки курьером. После чего, он достал денежные средства в сумме 13 000 рублей: двумя купюрами по 5000 рублей и тремя по 1 000 рублей из своего кошелька и при ... положил их между передними креслами патрульного автомобиля, где ручной тормоз и коробка передач. После чего ... открыл с его стороны переднюю дверь, позвал остальных сотрудников ГИБДД, и попросил его выйти, что он и сделал. Он очень испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за попытку дачи взятки должностному лицу в размере 13 000 рублей и попытался забрать указанные деньги назад, но ..... прихватил его за руку, тем самым, не дав ему забрать эти деньги. После чего ... составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем, составил протокол о задержании транспортного средства. Далее, он согласился пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения и продул в прибор-алкотектор, который показал и установил у него состояние алкогольного опьянения. Далее ... составил на него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все указанные действия фиксировались на видео. После этого на место происшествия приехали сотрудники полиции, и с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства были изъяты из салона автомобиля, то есть с того места куда он их положил. Он участвовал в осмотре аудиовидеозаписей по настоящему уголовному делу и подтвердил указанный факт покушения на дачу взятки должностному лицу - ФИО2 (т. 1 л.д. 128-132, 135-137, 143-145).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ...

Из показаний свидетеля ....., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности командира отделения дорожно-патрульной службы (ДПС) государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский». С 01.07.2024 по 03.08.2024 он временно исполняет обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Лебедянский», без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. С 08 часов 00 минут 05.07.2024 до 08 часов 00 минут 06.07.2024 он совместно с государственными инспекторами безопасности дорожного движения указанного выше отдела МВД ... на патрульном автомобиле МВД марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак ... заступили на суточное дежурство. 05.07.2024 около 19 часов 45 минут он совместно с ...., на служебном автомобиле патрулировали Краснинский район Липецкой области. В указанное время в с. Верхнедрезгалово Краснинского района был замечен автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак .., который сначала ехал в их сторону, а потом резко повернул на пер. Суворовский. Ему это показалось подозрительным и он, управляя служебным автомобилем вместе с коллегами, проехал до дома № 12 пер. Суворовский, где при них возле указанного дома остановился автомобиль «Ниссан Альмера», из которого вышел ФИО1 ... вышел из служебного автомобиля и сразу же направился к указанному мужчине, после чего представился и попросил предъявить его документы на управление транспортным средством. После этого ... попросил пройти указанного мужчину до патрульного автомобиля. ФИО1 прошел к патрульному автомобилю с документами и присел на переднее пассажирское место. В это время .. находились рядом с патрульным автомобилем. Задние окна патрульного автомобиля были приоткрыты. После того как ФИО1 присел в патрульный автомобиль из его рта он почувствовал запах спиртного. Он предупредил ФИО1 о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудиовидеосъемка. Им ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он сообщил ФИО1, что тот подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как он почувствовал от него, а именно изо рта запах спиртного и сообщил ему об этом. ФИО1 не отрицал, что выпил спиртное, а именно пиво, после чего стал управлять своим автомобилем в состоянии опьянения. Далее, он разъяснил ФИО1 порядок оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. После этого, ФИО1, находясь в салоне все того же патрульного автомобиля стал предлагать ему договориться, а именно передать ему деньги, за то, чтобы он не оформлял в отношении него административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Он пояснил ФИО1, что не будет от него принимать никаких денег и, что тот действует незаконно, а именно предлагает взятку должностному лицу(ему). После чего ФИО1 ему сообщил, что работает в г. Москве и Московской области курьером неофициально и, если его лишат водительского удостоверения за это правонарушение он не сможет работать. После этого ФИО1 вновь ему стал предлагать деньги. Он снова ему пояснил, что его предложение незаконно и расценивается как взятка должностному лицу. После этого ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, сказав, что сейчас придет. Примерно через минуту ФИО1 вернулся в патрульный автомобиль и присел на свое пассажирское место. В руках у него, находился кошелек темного цвета. ФИО1 при нем достал 2 купюры по 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей и стал их считать. После чего ФИО1 ему сообщил, что у него 13000 рублей, которые последний готов ему передать. Он стал спрашивать у ФИО1 про эти 13000 рублей и тот ему сообщил, что эти деньги он ему дает за не составление административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего они (... и ФИО1) расходятся. Он снова предупредил ФИО1, что это незаконно и, что это дача взятки должностному лицу. После чего ФИО1 кладет указанные денежные средства между передними сиденьями патрульного автомобиля, где ручной тормоз. Он дотянулся и открыл переднюю правую дверь автомобиля и попросил ФИО1 выйти из автомобиля. После того как ФИО1 вышел из автомобиля, он сообщил ...., что ФИО1 предпринял попытку передать ему как должностному лицу взятку за не составление административного протокола за правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и попросил зафиксировать деньги, которые ФИО1 положил. ФИО1 в это время предпринял попытку забрать эти деньги назад и стал к ним тянуться рукой, но он перехватил руку последнего и не дал ему забрать переданные им деньги. После этого денежные средства остались лежать на месте, куда их положил ФИО1 После чего он вышел из автомобиля и закрыл его до приезда следственно-оперативной группы. Далее под аудиовидеофиксацию, без участия понятых он стал проводить процедуру составления административного материала, а именно составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. После чего ФИО1 согласился и продул в прибор-алкотектор, которым было установлено у последнего алкогольное опьянение с результатом 0,207мг/л. О данном происшествии им было доложено оперативному дежурному ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский», в связи с чем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия из салона указанного патрульного автомобиля были изъяты указанные денежные средства. В дальнейшем материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 был направлен мировому судье Краснинского судебного участка Становлянского судебного района. Время записей на видеорегистраторах, установленных в патрульном автомобиле «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак ... соответствуют действительности и соответствует Московскому времени. ФИО1 он ни к чему не принуждал, никакого воздействия на него не оказывал. Наоборот он предупреждал последнего об ответственности за дачу взятки должностному лицу неоднократно (т. 1. л.д.119-123).

Свидетели ... на стадии предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ... (т. 1. л.д. 115-118, т. 1 л.д. 111-114)

Из показаний свидетеля ...., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника группы дознания ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский». 05.07.2024 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 20 часов 11 минут в дежурную часть поступил звонок от врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ... о том, что около 19 часов 50 минут у дома № 12 пер. Суворовский с. Верхнедрезгалово Краснинского района Липецкой области был задержан водитель автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный государственный знак ... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который в процессе оформления административного протокола пытался передать ... взятку в размере 13000 рубелей, которые положил в салоне патрульного автомобиля. После чего он (...) в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным ... и начальником ОУУПиПДН .... выехали на место происшествия по указанному адресу. На месте происшествия был обнаружен патрульный автомобиль «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак ... рядом с которым находились сотрудники ГИБДД и задержанный водитель ФИО1 от которого исходил запах алкоголя. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам: сотрудникам полиции и ФИО1 он разъяснил права, и порядок проведения осмотра. Помимо прочего ФИО1 он разъяснил ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра в салоне патрульного автомобиля около ручки ручного тормоза, между передними сиденьями были обнаружены денежные средства: 2 купюры по 5 000 рублей и три купюры по 1 000 рублей, а всего 13 000 рублей. ... в ходе осмотра сообщил, что это денежные средства, которые ему пытался передать водитель ФИО1 за несоставление на него административного протокола. Указанные денежные средства были осмотрены, изъяты и упакованы в бумажный пакет, на котором сделана пояснительная запись и опечатан оттиском печати, которая заверена участвующими лицами. По окончанию осмотра никто из участвующих заявлений, дополнений и замечаний не сделал. Все участвующие лица были ознакомлены им с протоколом осмотра места происшествия вслух. После чего все расписались в протоколе. (т. 1. л.д. 99-101)Свидетели ... на стадии предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ... (т. 1 л.д.103-105, т. 1. л.д. 107-109)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 от 05.07.2024, согласно которому 05.07.2024 в 20 часов 11 минут в дежурную часть от врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» .. поступило сообщение о том, что 05.07.2024 около 19 часов 50 минут у д.12 пер. Суворовский с. Верхнедрезгалово Краснинского района Липецкой области водитель ФИО1 передал ему взятку в размере 13 000 рублей за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1. л.д. 6);

- копией путевого листа № 128301 на июль 2024 года, согласно которому автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак «...» работал с 08 часов 00 минут 05.07.2024 до 08 часов 00 минут 06.07.2024 (т. 1. л.д.24-26);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2024, согласно которому 05.07.2024 в 19 часов 48 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ..., так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.27);

- копией акта 48 АС № 054324 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2024, согласно которому у ФИО1 в 20 часов 24 минуты, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1. л.д.28);

- копией протокола 48 ВА № 258755 об административном правонарушении от 05.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 05.07.2024 в 19 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т. 1. л.д.29);

- копией протокола 48 ВЕ № 142760 о задержании транспортного средства от 05.07.2024, согласно которому 05.07.2024 в 20 часов 45 автомобиль марки «NISSAN ALMERA» (НИССАН АЛЬМЕРА) с государственным регистрационным знак .. был задержан в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1. л.д.30);

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по Липецкой области № 2486 л/с от 31.12.2019, согласно которой старший лейтенант полиции ... с 01.01.2020 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский» (т. 1. л.д. 32);

- копией приказа начальника УМВД России по Липецкой области № 1175 л/с от 01.07.2024, согласно которой на командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский» с 01.07.2024 по 03.08.2024 временно возложены исполнение обязанностей по невакантной должности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский», без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. (т. 1. л.д. 33-35);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский» .. утвержденного начальником МО МВД России «Лебедянский» 15.05.2024, в соответствии с которым ... руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, а также Положением об Отделе, положением об ОГИБДД, Положением об ОДПС ГИБДД и настоящим регламентом; пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также имеет право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; обязан: знать и выполнять требования Правил дорожного движения Российской Федерации, норм административного законодательства Российской Федерации, законодательства Липецкой области в области дорожного движения, порядок их применения, выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России, осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения; отстраняет в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживает до устранения причины задержания; осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (т. 1. л.д. 37-43);

- копией графика несения службы сотрудников отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» на июль 2024 года, согласно которому командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции .. 05.07.2024 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве (т.1. л.д. 17);

- копией листов из постовой ведомости межмуниципального отдела МВД России «Лебедянский» на 05.07.2024, согласно которой с 08 часов 00 минут 05.07.2024 до 08 часов 00 минут 06.07.2024 командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции .. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1.л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024 c прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль МВД марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный номер ..., расположенный в 10 метрах от дома № 12 пер. Суворовский с. Верхнедрезгалово Краснинского района Липецкой области. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля в центральной консоли около ручки ручного тормоза, между передними креслами обнаружены и изъяты: два билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «ОИ 3584842», «ЛХ 4835793», три билета Банка России достоинством 1000 рублей, каждый, имеющие серии и номера: «си 3897081», «ял 2178477», «ЬН 6005838». При этом участвующий в осмотре командир отделения ДПС ... пояснил, что указанные денежные средства ему в качестве взятки предлагал ФИО1 за не составление в отношении последнего административного материала и не привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1. л.д. 7-12);

- протоколом выемки от 25.07.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля .. изъяты четыре оптических диска формата DVD-R с аудиовидеозаписями от 05.07.2024, на которых зафиксирован факт покушения ФИО1 на дачу взятки командиру отделения ДПС ..., за непривлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 были просмотрены четыре DVD-R диска с аудиовидеозаписями от 05.07.2024, изъятые в ходе выемки от 25.07.2024 у свидетеля ... На файлах записи зафиксирован разговор между ... и ФИО1 в ходе которого последний предлагает сотруднику ДПС денежные средства в размере 13 000 рублей за не привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1. л.д. 84-95);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены: четыре билета Банка России. Два билета достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «ОИ 3584842», «ЛХ 4835793», три билета достоинством 1000 рублей: «си 3897081», «ял 2178477», «ЬН 6005838», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2024 из салона патрульного автомобиля МВД «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) с государственным регистрационным знаком ..., которые ФИО1 пытался передать командиру отделения ДПС .. за не составление на него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1. л.д.75-78);

- вещественными доказательствами: четырьмя оптическими дисками DVD-R с аудиовидеозаписями от 05.07.2024, двумя билетами Банка России достоинством 5000 рублей каждый, имеющими серии и номера: «ОИ 3584842», «ЛХ 4835793», тремя билетами достоинством 1000 рублей: «си 3897081», «ял 2178477», «ЬН 6005838» (т. 1. л.д. 96-97).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку ФИО1 предложил инспектору ДПС незаконное денежное вознаграждение - взятку за заведомо незаконные бездействия по службе – не составление в его отношении административного протокола по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, а так же не привлечение его к административной ответственности, однако, довести указанное преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду отказа должностного лица принять взятку.

Предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности за покушение на дачу взятки (вымогательство взятки со стороны должностных лиц либо добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки), по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (т. 1. л.д. 156); не привлекался к административной ответственности (т. 1. л.д. 155, 156); на учете у врача-нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» не состоит (т. 1. л.д. 158); по месту жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1. л.д. 160); в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ... (т. 1 л.д. 162, 163) и пожилую мать ФИО4 ..., которой со слов оказывает материальную помощь, а также помощь по хозяйству; не работает, является пенсионером ( т.1. л.д. 161); имеет .. (л.д. 164); является членом казачьего общества (со слов имеет чин казачий полковник), имеет ряд ведомственных наград (Орден Святого Георгия – приказ № 181 от 27.06.2009; Орден Жукова – Приказ № 22 от 09.05.2004; Орденский знак За любовь и верность отечеству – приказ от 09.05.2009; Памятная медаль «За труды в просвещении»; Медаль «За славу и честь казачью»; медаль «Слава казакам – гордость России» (л.д. 165-167).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ... года рождения и пожилой матери ФИО4 ... года рождения, состояние здоровья подсудимого, наличие ведомственных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление является неоконченным, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, не работает (после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишился неофициальной подработки в курьерской службе), размер его пенсии составляет 10 359 рублей 70 копеек (л.д. 161), при этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и пожилая мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как исполнение этого вида наказания усугубит и без того тяжелое материальное положение семьи подсудимого.

Исключительных обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 64 УК РФ основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, по делу не установлено. В связи с этим суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы при возложении на подсудимого определенных обязанностей и контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части исправления осужденного, так и в части восстановления социальной справедливости.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления – характера поведения подсудимого, который, несмотря на предупреждение со стороны сотрудника полиции об уголовной ответственности за дачу взятки, продолжил предлагать ему незаконное вознаграждение, и степени общественной опасности тех незаконных действий, к совершению которых подсудимый намеревался побудить должностное лицо, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, то есть 13 000 рублей.

В связи с тем, что подсудимый не является государственным или муниципальным служащим и совершенное им преступление не связано с какой-либо его определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два билета Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «ОИ 3584842», «ЛХ 4835793», три билета достоинством 1 000 рублей: «си 3897081», «ял 2178477», «ЬН 6005838» - в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства; четыре оптических диска DVD-R – диска – оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в части оплаты вознаграждения защитнику Коленкину М.В. в размере 7 187 рублей (л.д. 173-174) за участие в производстве по уголовному делу в ходе предварительного следствия, учитывая материальное положение ФИО1, а именно, те обстоятельства, что он является пенсионером и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую мать, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы взятки – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> КПП 482501001 р/сч <***> Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001 ОКТМО 42701000 КБК 41711603130016000140.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «ОИ 3584842», «ЛХ 4835793», три билета достоинством 1000 рублей: «си 3897081», «ял 2178477», «ЬН 6005838» - в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- четыре оптических диска DVD-R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката Коленкина Михаила Владимировича на предварительном следствии в размере 7 187 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.И. Родионов