Приговор № 1-554/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-554/2020

Дело № 1-554/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 19 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Сакулиной И.В.,

потерпевшего К. Р.А.,

помощника судьи Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2019 года, примерно в 05 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре <адрес>, обратил внимание на акустическую колонку, на которой лежали вещи, а именно сумка и олимпийка, принадлежащие ранее не известному ему гр. К. Р.А. В этот момент у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может пресечь их, подошел к месту, где лежали вышеуказанные вещи гр. К. Р.А., взял сумку, открыл ее и похитил из нее сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 24 990 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 399 рублей и картой памяти стоимостью 4 999 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями К. Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 32 188 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, так же не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение впервые привлекаемого к уголовной ответственности подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К. Р.А. на сумму 32 188 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также на сумму 50 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 151, ч.1 ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части возмещения материального ущерба, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1, как с лица, причинившего имущественный вред.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что совершенное подсудимым преступление являются преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать, ежемесячно принимать меры, направленные на возмещение материального ущерба по гражданскому иску и при каждой явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного представлять документы, подтверждающие принятие мер по возмещению материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. Р.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. Р.А. 32 188 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей потерпевшему К. Р.А. отказать.

Вещественные доказательства:

- упаковка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у владельца К. Р.А. - оставить в законном владении потерпевшего К. Р.А. (л.д. 132-136, т.1);

- два CD-R-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21.07.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить в деле (л.д. 180, т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко