Решение № 2-576/2019 2-576/2019(2-6420/2018;)~М-4717/2018 2-6420/2018 М-4717/2018 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело № 2-576/2019 25 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 000 рублей, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 375000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 550 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> установлении начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ – 2991189,12 рублей, то есть согласно кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, в соответствии с которым, последний получил 375 000 рублей под 144% годовых. В соответствии с графиком платежей погашение процентов за пользование суммой займа производится заемщиком-залогодержателем в срок не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная сумма платежа согласно п.п. 1.1 Договора составляет 4% в месяц, т.е. 15000 рублей в месяц.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, <адрес>.

Ответчик в течении действия договора неоднократно нарушал сроки выплаты процентов за пользование суммой займа в мае, июне, июле, августе, сентябре 2017 года, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить плат по договору.

В связи с неисполнением условий договора по своевременному возврату займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа с процентами, неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, указал, что был введен в заблуждение относительно суммы кредита и процентной ставки, просил применить ст.333 ГПК РФ, и уменьшить начисленные по договору неустойку.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, согласно которому последний получил 375 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 144% годовых.

18.05.2017г. между ним и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с графиком платежей погашение процентов за пользование суммой займа производится заемщиком-залогодержателем в срок не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная сумма платежа согласно п.п. 1.1 Договора составляет 4% в месяц, т.е. 15000 рублей в месяц.

В силу п. 1.1.2 Договора проценты начисляются с даты подписания Договора.

Ответчик в течении действия договора неоднократно нарушал сроки выплаты процентов за пользование суммой займа в мае, июне, июле, августе, сентябре 2017 года.

Начиная с 22.12.2017г. Ответчик не произвел ни одного платежа по Договору. Сумму займа в определенный Договором срок не возвратил.

Проценты за пользование суммой займа по Договору по ставке 144% в год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 840000 рублей. С учетом выплаченных сумм, задолженность по выплате процентов составляет 660000 рублей.

Пунктом 1.1.5 Договора установлена ответственность заемщика-залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в виде выплаты пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 375000 рублей.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору обеспечено залогом.

Как следует из материалов дела, на основании п. 1.2 Договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, ответчик ФИО1 предал в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается копией Договора от 23.12.2016г., копией Дополнительного соглашения от 18.05.2017г.. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам с учетом уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проценты за пользование займом составили 660000 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму.

Истцом также произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 375000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму задолженности, учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Принимая во внимание наличие задолженности, условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества суд исходит из договоренности сторон, достигнутых в ходе судебного разбирательства о цене заложенного имущества исходя из кадастровой его стоимости, и считает возможным установить ее в размере равным 2991189,12 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 375000 рублей, проценты по договору в размере 660 000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, а всего взыскать 1185000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2991189,12 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд.

Судья