Приговор № 1-33/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 29 мая 2024 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ******3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес> Восточный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 13.01.2024 до 10 часов 05 минут 14.01.2024, у БОМ., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения путем поджога имущества последней, а именно жилого дома и находящегося в нем имущества, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность уничтожения чужого имущества путем поджога, предвидя наступление последствий в виде оставления без жилья Потерпевший №1 и причинения реального значительного материального ущерба последней и желая их наступления, в период времени с 22 часов 00 минут 13.01.2024 до 10 часов 05 минут 14.01.2024, БОМ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес>, проследовал в надворную постройку, где взял канистру с бензином, с которой подошел к веранде указанного жилого дома, где, разлив бензин на деревянную стену веранды дома при помощи зажигалки осуществил поджог бензина в результате чего он воспламенился и произошло возгорание. После этого ФИО1 посчитав, что его действий достаточно для того, чтобы от возгорания огнем был уничтожен весь жилой дом, прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на поджог имущества Потерпевший №1, огнем был уничтожен принадлежащий последней на праве собственности жилой дом, общей стоимостью 580 000 рублей, доля Потерпевший №1 в данном доме составляет 290000 рублей, а также принадлежащее последней имущество, а именно: двухкамерный холодильник SAMSUNG 2012 RB 33 J 3420 DC, стоимостью 25645 рублей 25 копеек; морозильный ларь «Бирюса» 155 КХ, объемом 140 литров, стоимостью 13428 рублей 44 копейки; микроволновая печь «TOSHIBA» MM MW2-AG23PF, стоимостью 9821 рубль 48 копеек; электроплита трехкомфорочная с чугунными конфорками и встроенным духовым шкафом «BEKO» FF SS 56000 W, стоимостью 14886 рублей 98 копеек; стиральная машина INDESIT BTW 5851 (RF) на 6 кг., стоимостью 12444 рубля 53 копейки; водяная станция «Марина» мощностью 220 Вт 50 Гц, стоимостью 14209 рублей 72 копейки; ноутбук «ASUS» X 540 LJ, стоимостью 15960 рублей; мягкий угловой диван механизм трансформации «раскладушка» с мягким креслом из материала «велюр», стоимостью 21204 рубля, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 417600 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, следует, что с 2014 года он проживал в гражданском браке с жительницей с. Кокши Потерпевшая В 2013 году ******19 на свои личные денежные средства по адресу: <адрес>, с. <адрес> Восточный <адрес> выкупила половину дома за сумму 150000 рублей и начала делать там ремонт. С 2014 после того, как он стал с ней проживать, то они вместе выкупили вторую половину дома также за сумму 150000 рублей, а именно кв.1 д.13 по пер. Восточный. <адрес> по пер. Восточный в <адрес> выполнен из кирпича, крыша перекрыта металлопрофилем. При этом все документы на дом были оформлены на имя Потерпевшая В процессе проживания с ******19 у них был общий семейный бюджет, однако у ******19 всегда имелась стабильная работа, а у него нет. В январе 2023 года он уехал в респ. Алтай, где проживал до середины мая 2023 года, после чего вернулся к ******19, они вместе с ней прожили в <адрес> 1 месяц, то есть май-июнь 2023, после чего он снова уехал в респ. Алтай и вернулся в начале октября 2023 года. В октябре 2023 года он вновь устроился на работу в котельную с. Кокши где работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себе дома вместе с ******19, с которой они распивали спиртное. В этот день, в вечернее время, сколько точно было времени не помнит, так как был пьян, к ним в гости пришла сестра ******10 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то между ним и ******19 произошла словесная ссора, также он стал оскорблять ее нецензурной бранью, в комнате начал срывать с окон шторы, ******19 и ******20 пытались его успокоить, однако это его злило еще больше. Затем он в спальне схватил ******19 за горло, повалил на диван и начал душить, этим действием он не хотел причинить ей боль, а лишь хотел ее испугать, в это время к ним подбежала ******20 и начала его оттаскивать, на что он плюнул ей в лицо а, она ударила его ладонью по лицу. После чего он выбежал в другую комнату, где схватил журнальный стол и ударил им о спину ******5, после чего он выбежал в кухню, схватил там стул, из которого вырвал деревянные ножки и одной из них начал наносить телесные повреждения ******5 и ******4, он делал это из злости и потому что был пьян. При этом он кричал, что сегодня ночью он подожжет ******19, однако он не собирался этого делать, а просто хотел ее испугать. Он был очень зол на Потерпевший №1 и ее сестру, за то, что они его оскорбили. Он хотел уйти от ******4, как ранее делал это неоднократно, и специально, чтобы ******19 и ******20 поняли это, стал выносить свои вещи «на плечиках» на веранду дома. Однако они никак не реагировали на его действия. В это время он решил поджечь дом, чтобы проучить ******19 и испугать ее, он понимал, что в результате пожара он может уничтожить имущество ******19, но в тот момент его это не волновало. Поэтому он вышел из дома, прошел в хоз. постройку, расположенную на территории усадьбы дома, где у него находилась канистра с бензином. Он взял канистру с бензином, а после чего, находясь на улице, подошел к восточной стене веранды дома, которая была выполнена из дерева, стена находилась около входной двери в дом, и облил стену бензином, а затем поджег имеющейся при нем зажигалкой, стена задымилась. Так как он был пьян, то не оценил ситуацию и надеялся, что огонь не разгорится, поэтому он зашел в дом и снова лег спать. Через некоторое время он услышал шум в доме, женщины в доме кричали, что дом горит. Он слышал, как женщины пытаются выбить дверь с черного входа. Когда он встал и подошел к двери с черного входа, то увидел, что женщины уже выбежали наружу. Он выбежал следом за ними. В ходе пожара в ночь с 13 на 14 января 2024 года все его имущество и имущество ******19 было уничтожено огнем, также полностью сгорел дом, в котором они проживали. Он согласен с выводами товароведческой экспертизы, согласно которой дом был оценен экспертом в сумму 580000 рублей. Он считает, что половина дома принадлежала лично ******19 на законных основаниях, т.к. она покупала его еще до сожительства с ним, вторую половину дома они приобретали с ней совместно, поэтому 290000 рублей, то есть половина суммы, в которую был оценен дом принадлежала Потерпевший №1 и он с этим полностью согласен. Кроме этого в доме находилось имущество которое было куплено лично на деньги Потерпевший №1, на деньги ее дочери и ее матери, которые они ей подарили и он не имел к данному имуществу никакого отношения, в ходе пожара сгорело следующее имущество, которое было куплено на личные деньги ******19 и на деньги, которые ей подарили родственники: холодильник «SAMSUNG 2012 RB-33 J 3420 BC» двухкамерный, морозильный ларь «Бирюса» 155 КХ объемом 140 литров, микроволновая печь «TOSHIBA», электроплита «Beko» 3- конфорочная с чугунными конфорками со встроенным духовым шкафом, стиральная машина «INDESITBTW 5851 (RF)», водяная станцию «Марина», ноутбук «ASUS»X 540 LJ; мягкий диван (размером 3950х2020х1050) механизм трансформации «раскладушка» с мягким креслом из материала велюр. Ему известно, что согласно товароведческой экспертизы вышеуказанное имущество было оценено в сумму 127 600 рублей 40 копеек. С данной оценкой он согласен. Он желает по мере возможности возместить причиненный материальный вред Потерпевшая В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.151-154, т.1 л.д.186-188).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого, ФИО1 свободно ориентируясь на месте происшествия добровольно рассказал об обстоятельствах поджога им дома № 13 по пер. Восточный в с. Кокши Советского района Алтайского края (т.1л.д.159-166).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что совершил поджог дома потерпевшей, так как сильно на нее разозлился.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, и признания вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она проживала с ФИО2 с марта 2014 года совместно, брак официально не был зарегистрирован, дом она приобрела в декабре 2013 года на кредитные средства. Я приобрела одну половину, вторую половину выкупила потом, брала кредит, считает, что дом принадлежит ей и ФИО2 в равных долях. В ночь с 13 на 14 января 2024 года, после работы, она с ФИО2 находилась дома, ФИО1 употреблял спиртное, просил денег, чтобы еще ему купить спиртное. Она позвонила своей сестре ******17, чтобы та пришла к ней домой, так кк ФИО1 был в возбужденном состоянии. Когда ФИО1 пришел, он был в алкогольном опьянении) стал сдирать в комнате шторы, она стала его останавливать, он же в это время схватил ее за горло, стал душить, подбежала ******5, начали ругаться, он начал кидаться, схватил журнальный столик и ударил ******5 по спине, в кухне разломал стул и стол, ножками ударил ее и ******5, при этом говорил, что сожжет ее. Потом прошел в спальню, стал выносить к выходу свои вещи. Затем зашел в комнату и лег спать. В это время ******5 почувствовала запах, пошла посмотреть и увидела, что горит т веранда дома. На веранде находились газовые баллоны, поэтому они побежали к другому входу, но данный вход был закрыт, они выбели дверь и вышли на улицу, вызвали пожарных. В это время ФИО1 также вышел из дома. В результате пожара сгорел дом и все ее имущество. Указанное имущество покупала она. С заключением эксперта о стоиомсти дома и имущества полностью согласна. Пожаром уничтожено все имущество, указанное в обвинительном заключении. Жилой дом, который сгорел, являлся ее единственным жильем. Рядом с домом нашли канистру с бензином, то есть дом сам загореться не мог, он был уничтожен в результате поджога. Если бы пожарные вовремя не потушили пожар, возможно, что могли пострадать соседние дома, искры были сильные, соседи вытаскивали технику на улицу, опасаясь, что их дом также может загореться. ФИО2 принес ей извинения, ущерб не возместил. Гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 ее мама, она проживает в г. Бийске. 13.01.2024 около 21 часа 30 минут ее мать написала ей смс-сообщение о том, что между ней и ее сожителем ФИО1 происходит ссора. После чего она позвонила в полицию и попросила приехать в <адрес>, в дом к ее матери, сотрудника полиции. В начале 01 часа ночи 14.01.2024 ей позвонила Свидетель №3 и сообщила о том, что горит дом матери, также ******5 сообщила ей о том, что они с матерью выбрались из дома, сломав дверь с черного входа. В ходе телефонного разговора ******5 пояснила ей, что дом поджог сожитель матери ФИО2, т.к. в процессе ссоры он угрожал ей это сделать. После чего она снова позвонила в полицию и сделал сообщение о поджоге дома. В ходе пожара весь дом, документы и всё находящееся в нем имущество было полностью уничтожено огнем. В 2013 году Потерпевший №1 на свои личные денежные средства по адресу: <адрес>, с. <адрес> Восточный <адрес>. выкупила половину дома за сумму 150000 рублей и начала делать там ремонт. С 2014 после того, как мама стала проживать с Бочкареёым, они вместе с ним выкупили вторую половину дома также за сумму 150000 рублей, а именно <адрес>.13 по пер. Восточный. При этом все документы на дом были оформлены на имя матери. У матери всегда имелась стабильная заработная плата, т.к. она работает в кокшинской коррекционной школе и ее заработная плата в настоящий момент составляет около 27000 рублей. В ходе пожара сгорело имущество, которое Потерпевший №1 приобретала на свои личные деньги в тот период времени когда она с ФИО2 не жила и на деньги, которые ей дарила она и ее бабушка: холодильник «Самсунг» был куплен матерью до сожительства с БОМ морозильный ларь «Бирюса» мать покупала на денежные средства, которые ей дала ее бабушка; микроволновая печь «Тошиба» была приобретена матерью также в 2022 году на денежные средства, которые она подарила матери; электроплита «Beko» мать купила также на деньги, которые она ей подарила; стиральная машина «Индезит», которую мама приобретала на свои личные денежные средства в 2018 году, ФИО2 в тот период времени не был трудоустроен и его калымы носили разовый характер; угловой кухонный гарнитур, который приобретался в июне 2022 года, за который мама самостоятельно выплачивала рассрочку, т.к. в тот период времени у БОМ не было средств на материальную помощь матери, хотя он и работал несколько месяцев в ООО «Гудвилл», однако его денежные средства уходили на алименты и спиртное, в тот период времени он матери материально вообще никак не помогал; водяную станцию «Марина» ******19 приобретала в сентябре 2023 года, когда ФИО2 находился в респ. Алтай с июня по октябрь 2023 года на заработках, однако все заработанные деньги ФИО2 пропил, и мама еще скидывала ему на карту денежные средства на обратную дорогу домой; ноутбук «Асус» был подарен ею матери, она покупала его за свои личные денежные средства в октябре 2017; мягкий диван с креслом был куплен матерью на деньги бабушки (т.1л.д.122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13.01.2024 около 22 часов 00 минут ей позвонила ее родная сестра Потерпевший №1 и попросила прийти к ней в гости, т.к. у нее с сожителем ФИО2 дома происходит скандал. Когда она пришла к сестре, ФИО2 дома не было, со слов сестры он пошел в магазин за спиртным. ФИО2 вернулся в дом, примерно через 15-20 минут после ее прихода, стал обвинять сестру в том, что «якобы» она проживает за его счет, стал оскорблять ее нецензурной бранью. Затем ФИО2 побежал в комнату и начал срывать с окон шторы, она с сестрой пытались его успокоить, но все было безуспешно. Затем ФИО2 в спальне схватил ******4 за горло, повалил на диван и начал душить, в это время она начала оттаскивать Бочкарёва от сестры, на что он плюнул ей в лицо и толкнул ее, она же в ответ ударила ладонью по лицу ФИО2. После чего ФИО2 схватил журнальный стол и ударил им о ее спину, в результате чего стол сломался. После чего ФИО2 выбежал в кухню, схватил там стул, из которого вырвал деревянные ножки и одной из них начал наносить ей телесные повреждения, он ударил ее не менее трех раз по голове, животу и ноге и ударил один раз сестру данной деревянной ножкой по ее ноге. При этом ФИО2 кричал, что сегодня ночью он сожжёт сестру. Примерно через 10 минут после этого они с ******4 увидели, как ФИО2 молча стал выносить на «плечиках» свои вещи на веранду дома. Они подумали, что ФИО2 собирается съезжать и готовит свои вещи. Примерно через 10 минут ФИО2 снова зашел в дом и прошел спальню, где лег спать. Они с ******4 продолжили находиться в кухне дома. В какое то время она почувствовала со стороны веранды подозрительный запах краски, открыли дверь на веранду, в это время с веранды в дом вошло пламя огня и загорелась комната. Она увидела, что веранда охвачена огнем. После чего они с ******4 попытались выбежать из дома через второй выход, однако он был закрыт. Хотя данный вход до этого был открыт, т.к. через него сестра и ФИО2 каждый день носили в дом дрова и уголь, в вечернее время они закрывали данный вход. Затем они вместе с ******4 начали ногами выбивать дверь с черного входа, после чего она вернулась в дом за своим телефоном и начала звонить в пожарную часть и своей племяннице Свидетель №1 В это время ******4 удалось выбить дверь, и они вместе с ней выбежали на улицу. Уже находясь на улице, они увидели, как через забор дома перелазает ФИО2. Они с ******4 сразу поняли, что дом поджег ФИО2 (т.1л.д.127-128).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 является ее родной дочерью. С марта 2014 года ее дочь стала проживать с ФИО1, по вине которого сгорел ее дом и ее имущество. По мере своих возможностей она материально помогала своей дочери ******4. Она передавала ей денежные средства, которые откладывала со своей пенсии. Так, в августе 2022 года она передавала ******4 деньги в сумме 25000 рублей, на которые дочь приобрела морозильный ларь, а в июне 2018 года на деньги, которые он подарила дочери, ******4 приобрела мягкий диван и кресло «с рук» за 30000 рублей (т.1л.д.129-133).

Согласно показаниям свидетеля ******12 ******6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего дознавателя отделения дознания ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по АК. 14.01.2024 в 01 час 07 минут ему от начальника караула 23 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по АК поступило сообщение о том, что произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес>. В результате пожара огнем был поврежден весь двухквартирный дом. Погибших и травмированных нет. 14.01.2024 года он выдвинулся на место с целью проверки сообщения по ст.168 УК РФ. В ходе визуального осмотра им было установлено, что огнем полностью был уничтожен <адрес> по пер. Восточный в <адрес>. Ограждение дома было выполнено из деревянного штакетника идущего до соседних домов и примыкало к ограждению соседних к дому № домов, расположенных по пер. Восточный в <адрес>. Кроме этого в ходе устной беседы владелица <адрес> Потерпевший №1 пояснила, что на веранде ее сгоревшего дома располагались газовые баллоны, которые взорвались в результате пожара, также ******19 пояснила, что подозревает в поджоге дома своего сожителя ФИО2 ******13 на место пожара прибыло подразделение пожарной части <адрес>, а после чего в связи с обширностью пожара и высокой опасностью распространения пожара на ближайшие жилые дома из пожарной части <адрес> было дополнительно направлено два отделения работников пожарной части на двух автомобилях, оборудованных автоцистернами с водой. Сложность пожара обусловливалась кроме указанных выше обстоятельств еще и тем, что пожар произошел в связи с поздним обнаружением и ночным временем суток, поэтому существовала высокая вероятность распространения огня на соседние постройки и жилые дома (т.1л.д.125-126).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 дала показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подозреваемый ФИО1 подтвердил ее показания (т.1 л.д.167-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2024, согласно которому были осмотрены стены сгоревшего <адрес> по пер. Восточный в <адрес> и была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия была изъята канистра, мужские брюки (т.1л.д.18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2024, согласно которому была осмотрена территория усадьбы <адрес> по пер. Восточный в <адрес>, прилегающая к дому территория и была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1л.д.40-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках обнаружены следы светлого нефтепродукта (т.1л.д.134-138);

- вещественными доказательствами: брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес> (т.1л.д.139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена канистра с жидкостью (бензином), принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес> (т.1л.д.142-145);

- вещественными доказательствами: канистра с жидкостью (бензином), принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес> (т.1 л.д.146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учётом износа двухкамерного холодильника SAMSUNG 2012 RB 33 J 3420 DC, составляет стоимостью 25645 рублей 25 копеек; морозильного ларя «Бирюса» 155 КХ, объемом 140 литров- 13428 рублей 44 копейки; микроволновой печи «TOSHIBA» MM MW2-AG23PF- 9821 рубль 48 копеек; электроплиты трехкомфорочной с чугунными конфорками и встроенным духовым шкафом «BEKO» FF SS 56000 W - 14886 рублей 98 копеек; стиральной машины INDESIT BTW 5851 (RF) на 6 кг.- 12444 рубля 53 копейки; водяной станции «Марина» мощностью 220 Вт 50 Гц, - 14209 рублей 72 копейки; ноутбука «ASUS» X 540 LJ - 15960 рублей; мягкого углового дивана механизм трансформации «раскладушка» с мягким креслом из материала «велюр»- 21204 рубля (т.1 л.д.50-53);

- заключением эксперта №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580000 рублей (т.1 л.д.60-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаговая зона пожара находилась в районе веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, факела и т.п.) на горючие конструкционные материалы дома (т.1 л.д.94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, представленных на исследование, обнаружены следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта. Определить вид нефтепродукта не представляется возможным в связи со значительным испарением (т.1 л.д.112-113).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно: показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку они полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Причиненный в результате уничтожения жилой дом и находящегося в нем имущества ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, так как многократно превышает ежемесячные доходы потерпевшей в виде заработной платы, иного дохода у потерпевшей не имеется. При этом суд учитывает стоимость имущества, уничтоженного в результате поджога, значимость этого имущества для потерпевшей, а также мнение потерпевшей и ее материальное положение.

Квалифицирующий признак уничтожения имущества путем поджога также нашел свое полное подтверждение. Так, поджог – это умышленное учинение пожара, то есть умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», к тяжким последствиям, причиненным в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ), относятся, в том числе, оставление потерпевшую без жилья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее иные тяжкие последствия, выразившиеся в оставлении потерпевшей без жилья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 100 от 26.01.2024 БОМ каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.213-214).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО4 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 по месту жительства участковым характеризуется посредственно? склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не женат, не работает, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание БОМ. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей.

Иных, смягчающих вину обстоятельствах БОМ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому БОМ не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, ФИО4, полагает, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не являлось нахождение подсудимого в алкогольном опьянении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении БОМ наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность БОМ. доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 417600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб был причинен в результате совершения преступления ФИО1, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, выраженного в судебном заседании желания возместить понесенные процессуальные издержки, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фабер Ю.А. за его защиту в суде в размере 7571 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО2 ******3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на БОМ обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ******3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 417600 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: брюки, канистра с жидкостью (бензином), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с БОМ ******3. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фабер Ю.А. в сумме 7571 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина