Приговор № 1-26/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово 09 октября 2018 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Логачева К.М.,

с участием государственного обвинителя Мошкина С.А. подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарева О. В. ордер № 91545 от 25.09.2018г.,

потерпевшей М. Н. В.

при секретаре Козловой О.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Гилёво <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

01.11.2016 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений

14.12.2016 по ч. 1 ст.158 УКРФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, 28.11.2017 постановлением суда заменено на лишение свободы к 4 месяцам 12 дней, отбыл срок 07 мая 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут 08.08.2018ФИО1, находился возле усадьбы <адрес> в <адрес>. С целью угона автомобиля, находящегося по данному адресу, подошел и открыл заднюю левую дверь автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему М. Н. В. Проникнув во внутрь автомобиля, пересел на водительское сиденье, и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> в кафе «Ясная поляна» распивал пиво. В первом часу ночи пошел домой. На одной из улиц увидел автомобиль марки ВАЗ-2110, светлого цвета. Находясь около вышеуказанного автомобиля у него возник умысел покататься на этом автомобиле. Он потянув за дверную ручку задней двери и после того, как открылась дверь, залез внутрь автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Увидел, что в замке зажигания вставлены ключи, тогда он перелез на водительское место. Завел автомобиль и начал движение. Проехав на автодорогу, ведущую в сторону <адрес>. При движении по данной дороге, не доезжая <адрес>, он не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая М. Н. В. показала, что в личном пользовании у нее имеется автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей автомобиле в 21 час 30 минут приехала с работы домой на <адрес>. Около усадьбы дома поставила автомобиль, при этом задняя левая дверь осталась открытой. Ключ зажигания остался в замке. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и обнаружила отсутствие своего автомобиля. Об угоне сообщила в полицию.

Кроме того, были исследованы следующие процессуальные документы:

- сообщение о преступлении М. Н. В., о том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неизвестное лицо угнало автомобиль марки ВАЗ 2110 белого цвета государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ей. л.д.5

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5700м. в юго- западном направлении от <адрес>, в ходе которого на вышеуказанном участке местности был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля на водительской двери было обнаружено два следа руки. л.д.10-13 л.д.6-12

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на расстоянии 5700м. в юго- западном направлении от <адрес>. л.д.63-69 л.д. 51-53

- постановление о признании и о приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на расстоянии 5700м. в юго- западном направлении от <адрес>. л.д.. 70-71

- явка с повинной ФИО1,от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 рассказал об угоне автомобиля ВАЗ 2110 белого цвета от усадьбы дома по <адрес>

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указывает на приусадебный участок, расположенный у <адрес>, где он в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>, без цели хищения (угон), принадлежащего М. Н. В. л.д.84-86

- заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на вырезе ленты скотч № размерами 27х29мм., изъятый с автомобиля марки ВАЗ 2110 <***> в ходе ОМП, от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 5700м. в юго- западном направлении от <адрес>- оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гражданином ФИО1 л.д.49-53

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ угона принадлежащего М. Н. В. автомобиля и виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Показания подсудимого, суд принимает в основу приговора ввиду их последовательности, непротиворечивости, подтвержденных им при проведении проверки показаний на месте, соответствия иным доказательствам по делу. Как установлено, что в указанный период времени, ФИО1 не имея полномочий от потерпевшей на управление автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи ключей, без ее согласия, после чего совершил поездку на данном автомобиле.

Представленные доказательства допустимые и относимые, подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого действия.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО1, следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1, имеются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Во время совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья и назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ст.61 УК РФ, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести по ч.1 ст.166 УК РФ, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также то обстоятельство, что ФИО1 ранее совершал преступления по ч.1 ст.166 УК РФ суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности М. Н. В., вырезы ленты «скотч» со следами пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1, обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию во время установленное данным органом; не менять место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности М. Н. В., вырезы ленты «скотч» со следами пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М. Логачев