Приговор № 1-307/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-307/2021

У.<адрес> (№)

УИД 19RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета в <адрес> палаты Республики Хакасия ФИО3, представившей удостоверение и ордер на защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождениз мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где путем срывания верхушечных частей с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуана, массой 271 г, которое сложил в имеющейся при себе пакет.

После чего, 04.01.2021в 16 часов 40 минут ФИО1был задержан сотрудниками полициина участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения территории участка № по <адрес>.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 10 минут вышеуказанное наркотическое средство, массой 271 г, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения территории участка № по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана, массой 271 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Так, из досудебных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потребителем наркотических средств,употребляет марихуану путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, находясь у себя дома, решилнарвать коноплю, чтобы потом ее скурить. Для этого он пошел в район южной дамбы <адрес>, поскольку знал, что там произрастает дикорастущая конопля. Подойдя к участку местности, где росла конопля, он стал срывать ее верхушечные части и складывать их в пакет. Затем, он направился домой, и, проходя по <адрес>, около <адрес> его остановили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Тогда он положил пакет на землю и сообщил, что в нем находится конопля, которую он собрал недалеко от того места, где был задержан.

После этого на место приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с марихуаной, ранее приобретенной им(л.д. 53-55).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участок местности, расположенный в 150 мв юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю.

Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения территории участка <адрес>, где сотрудниками полиции был изъят пакет с коноплей, которую он сорвал ранее (л.д. 56-62).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.75-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки его показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Как пояснил оперуполномоченный ФИО4, в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотических средств и во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ будет находиться недалеко от <адрес>. С целью документирования и пресечения деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> было организовано наблюдение за территорией, прилегающей к дому № по <адрес>.

В ходе наблюдения было установлено, что около 16 часов 40 минут по тротуару в районе <адрес> шел ФИО1, в руках у которого был черный пакет.Затем к ФИО1 подошли сотрудники полиции и сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств.Тогда ФИО1 положил на землю имеющийся у него пакет и был задержан. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия на данном участке местности был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, а ФИО1 доставлен в здание УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.42-43).

Из показаний дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> от оперуполномоченного ФИО4 поступило сообщение о том, что по <адрес> был задержан мужчина по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств.

В составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, где был установлен ФИО1, около которого на тротуаре лежал пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что в нем находится марихуана, которую он приобрел для личного потребления незадолго до того, как его обнаружили и задержали сотрудники полиции. С участием ФИО1 и в присутствии понятых она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с марихуаной был изъят(л.д.44-46).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного недалеко от ограждения территории участка <адрес>.В ходе следственного действия сотрудниками полиции на земле был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, в котором она расписалась(л.д.49-50).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, охарактеризовав подсудимого с удовлетворительной стороны, об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела не сообщил(л.д. 47-48).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рассекречены (л.д. 9) и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлены в СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному ОНК УМВД России по <адрес> ФИО8 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 в связи с поступившей информацией о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 10).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1 (л.д. 12).

Указанный рапорт устанавливает время, когда преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, поэтому суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 33 минут до 18 часов10 минут, был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения участка по адресу: <адрес>, где на тротуаре был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 15-17).

С участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>.Осмотром установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. При производстве следственного действия ФИО1 пояснил, что в этом месте он нарвал коноплю и сложил ее в принесенный с собой пакет (л.д.63-69).

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия,является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Масса наркотического средства составила 271 <адрес> этом, на исследование был затрачен 1 г вещества (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук (л.д. 24).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятое вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная ее масса составляет 270 г (в процессе производства экспертизы был израсходован 1 г вещества).

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и на срезах с ногтевых пластин пальцев его рук обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом конопли (л.д.30-32).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Изъятый пакет с наркотическим средством, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 осмотрены следователем (л.д. 34-37), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 38-39), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 40, 41).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в его организме обнаружены метаболиты марихуаны (л.д. 93).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие по уголовному делу проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. Данное мероприятие проводилось с целью документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> для личного употребления сорвал верхушечные части с дикорастущих кустов конопли, сложил их в принесенный с собой пакет, после чего был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения территории участка № по <адрес>, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия, производство которого было начато в 17 часов 44 минуты.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО1 преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО4, проводившего в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие; ФИО5 и ФИО6, подтвердивших факт изъятия наркотического средства, принадлежащего ФИО1; заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотического средства, незаконно приобретенного подсудимым;протоколами осмотров мест происшествия, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство, а также где оно было изъято сотрудниками полиции. Факт приобретения изъятого наркотического средства именно ФИО1 объективно подтверждается заключением экспертизы, согласно выводам которой, на руках последнего и срезах с его ногтевых пластин обнаружены следы тетрагидроканнабинола, то есть наркотически активного компонента конопли.

Факт приобретения ФИО1 марихуаны для личного употребления согласуется с данными, установленными при его медицинском освидетельствовании, по результатам которого в его организме обнаружены метаболиты вышеуказанного наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, общей массой 271 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

При этом, подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и последствия его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим (л.д. 100, 108-111), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом возраста подсудимого и его материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время, у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признает их исключительными, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицированы его действия, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено, рассматриваемое деяние совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу приведенных норм, присоединение неотбытой части дополнительного наказания с применением ст. 70 УК РФвозможно лишь в том случае,если соединяются основные наказания по последнему и предыдущему приговорам.

Поскольку основное наказание ФИО1 по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, соединение его с назначенным по настоящему приговору основным наказанием невозможно, а, следовательно, основания для присоединения по совокупности приговоров неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отсутствуют.

В связи с изложенным, приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО3, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО1, его материального положения, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не употреблять наркотические средства;

- при ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию представлять справку от врача нарколога по результатам обследования на предмет употребления наркотических средств.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 269 г (с учетом израсходованных 2 г на проведение исследования и при производстве экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин с его рук, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский