Приговор № 1-142/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой К.С., ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе конфликта, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ножницами, используя их в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область спины Потерпевший №1, причинив потерпевшему <данные изъяты>, которые явились опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина он познакомился с Потерпевший №1, с которым стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он предложил пойти к его знакомому ФИО5, так как на улице было холодно. В квартире между ним и Потерпевший №1 произошла ссора и так получилось, что он нанес потерпевшему удар ножницами, которые лежали рядом на столе. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он стоял возле магазина «Бристоль» по <адрес>. У него не было денег на спиртное. Мимо него проходил ранее ему незнакомый Потерпевший №1, у которого он спросил 5 рублей. Давая ему монету, Потерпевший №1 предложил ему выпить. Они отошли за магазин и стали распивать принадлежащее Потерпевший №1 спиртное. Потом он предложил Потерпевший №1 пойти к Свидетель №1 Там они продолжили распивать спиртное. Когда Свидетель №1 ушел в другую комнату, у них с Потерпевший №1 произошла словестная перепалка, в ходе которой потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами. Данные оскорбления его сильно задели и обидели. Он разозлился и металлическими ножницами, лежавшими на столе, намахнулся на Потерпевший №1 и нанёс ему удар в область спины. Сколько нанёс ударов сказать не может, не помнит. Ножницы положил обратно, на кухонный стол. В это время на кухню зашёл Свидетель №1 и выгнал их с квартиры, так как они шумели, ругались. Они оделись и вышли на улицу, где разошлись по домам (т. 1 л.д. 74-79).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что не помнит из-за давности событий.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой последний намахнулся на него ножницами. Потерпевший №1 отвернулся и почувствовал удары по спине и резкую боль в области спины. После чего, он быстро оделся и вышел из квартиры. Так как ему было плохо, он пошел к сестре Свидетель №2 Что происходило потом не помнит. В сознание пришел в больнице.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО1 и Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки. Когда он вышел из кухни в комнату, услышал на кухне, где оставались ФИО1 и Потерпевший №1, шум разбитого стекла. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 не знает. Он попросил их уйти из квартиры. Позже на кухне он видел следы крови.

Свидетель Свидетель №2 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ соседи сказали, что ее брат Потерпевший №1 сидит в подъезде. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Родственники отвезли его к матери. Так как у него была кровь и он терял сознание, ему вызвали Скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 показала, что когда Потерпевший №1 привезли домой, он хрипел, задыхался. Куртка, джемпер и спина были в крови. Снимая одежду, на спине она увидела у него два пореза, откуда сочилась кровь. Бригадой скорой помощи Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Свидетель Свидетель №4 показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Последний указал, как и при каких обстоятельствах нанес телесное повреждение потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и показал, каким образом им наносились удары ножницами потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 141-151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №1 изъяты ножницы с веществом бурого цвета, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 29-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 изъята куртка (т. 1 л.д. 11-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в хирургическом отделении Отрадненской городской больницы изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4-10).

Согласно постановлению, протоколу о получении образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1 получены образцы крови (т.1 л.д. 138-140).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ножницах, трех фрагментах марли обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 213-218).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спинках джемпера, кофты потерпевшего имеются по два колотых повреждения, которые могли быть образованы представленными на исследование ножницами (т.1 л.д. 223-227).

Согласно заключению эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты>, создавали непосредственную угрозу для жизни, и как каждое в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью (т. 2 л.д. 64-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята джинсовая рубашка (т. 1 л.д. 45-50).

Согласно постановлению, протоколу о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 155-156).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательств усматривается, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела дактилокарта ФИО1 (т. 1 л.д. 197-200,201).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательств усматривается, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела одежда Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 5-10,11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательств следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела рубашка ФИО1, ножницы, марлевые тампоны (т. 2 л.д.14-17, 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательств усматривается, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела медицинская карта Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 74-78).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Показания подсудимого, свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122), согласно справки УУП характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, подсудимый в судебном заседании показал, что преступление в отношении потерпевшего он совершил в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым преступление не совершил бы.

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, ножницы, 4 марлевых тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - уничтожить, дактокарту ФИО1 - оставить храниться при уголовном деле, одежду Потерпевший №1 оставить у потерпевшего, джинсовую рубашку, хранящуюся в камере вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – вернуть ФИО1, медицинскую карту на стационарного больного Потерпевший №1 – оставить в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева