Решение № 12-259/2016 12-259/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-259/2016

Дело №12-259/2016

(№ 5-277/2017-75) 14 декабря 2017года

УИН ХХХ


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.09.2017 года в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что, он, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно:

03.09.2017 в 16 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 66, водитель ФИО1, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: установлен на автомобиле государственный регистрационный знак ХХХ (VIN автомобиля ХХХ), фактический VIN автомобиля - ХХХ, чем нарушил п. 11 Основных Положений Правил дорожного движения РФ. Двигался по ул. Тверская от ул. Оборонная к ул. Ижорского батальона в г. Колпино Санкт-Петербурга.

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено без всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Васильева И.В. в судебное заседание явилась, представила дополнения к жалобе в письменном виде. Указала, что у ФИО1 отсутствовал умысел на управление автомобилем с подложными номерными знаками. Смена номерных знаков между двумя автомобилями, произошла исключительно по невнимательности ФИО1 При этом оба государственных регистрационных знака были установлены на автомобилях, принадлежавших ФИО1 Полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение, может быть признано малозначительным, с учетом его раскаяния и того факта, что правонарушение не нанесло никакого вреда охраняемым законом интересам, не повлекло за собой общественно опасных последствий. Просит обжалуемое постановление изменить, признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Проверив доводы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя и его защитника, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ХХХ от 03.09.2017 г. в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.09.2017 г.;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком ХХХ, VIN автомобиля - ХХХ собственником которого является ФИО3;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком ХХХ, VIN автомобиля - ХХХ собственником которого является ФИО1 с 15.12.2016 г.;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком ХХХ, VIN автомобиля - ХХХ собственником которого является ФИО1 с 20.09.2017 г.;

- копией паспорта на ТС государственный регистрационный знак ХХХ, VIN автомобиля - ХХХ собственником которого является ФИО1 с 15.12.2016 г., на основании договора купли-продажи от 07.12.2016 г.;

- копией паспорта на ТС государственный регистрационный знак ХХХ, VIN автомобиля - ХХХ собственником которого является ФИО1 с 20.09.2017 г., на основании договора купли-продажи от 14.09.2017 г.;

-распечаткой регистрационных действий на ТС с VIN-номером ХХХ,

-распечаткой регистрационных действий на ТС с VIN-номером ХХХ,

-а также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протокол в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 03.09.2017 в 16 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 66, управлял транспортным средством с установленным государственным номерным знаком ХХХ (VIN автомобиля ХХХ), когда фактический VIN автомобиля - ХХХ, чем нарушил п. 11 Основных Положений Правил дорожного движения РФ.

Довод защитника о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и объявлении правонарушителю устного замечания, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Мировой судья, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств дела и данных личности ФИО1 и является минимальным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи от 29.09.2017 года следует оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: