Постановление № 5-86/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 5-86/2025

№5-86/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001248-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <..> года рождения, уроженца селения <..> зарегистрированного по адресу: <..>, гражданина Российской Федерации, паспорт <..><..> выдан <..>., код подразделения <..>, ИНН <..>, дата регистрации <дата>г., ОГРНИП <..>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 26 ноября 2024г. по 31 марта 2025г., осуществляя предпринимательскую деятельность, при осуществлении расчетов в кафе «Barbaris» по адресу: <..> и в столовой «Евразия» по адресу: <..> не применял контрольно-кассовую технику по безналичным расчетам с использованием электронных средств платежа на общую сумму 2 808 572 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Лицо, составившее протокол, старший государственный инспектор УФНС по Республике Мордовия ФИО2 на рассмотрение не явился, извещен своевременно и надлежаще. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Кроме признания вины, вина индивидуального предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2025г., в котором индивидуальный предприниматель согласился с нарушением, указав, что нарушение произошло в связи с незнанием законодательства о применении ККТ;

- актом документарной проверки <..>, по результатам которой установлено, что ИП ФИО3 с <дата>г. применяет упрощенную систему налогообложения, <дата>г. УФНС России по <адрес> выдан Патент <..> на право применения патентной системы налогообложения в период с <дата>г. по <дата>г. в отношении осуществляемого (осуществляемых) им вида (видов) предпринимательской деятельности: услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания по месту нахождения объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности: 430030, <адрес>; ИП ФИО1 имеет 2 единицы контрольно-кассовой техники: модель ЭВОТОР СТ5Ф зарегистрированную в налоговом органе <дата>г., заводской <..>, регистрационный <..>, адрес установки: <..> столовая «Евразия» и модель ЭВОТОР СТ5Ф, зарегистрированную в налоговом органе <дата>г., заводской <..>, регистрационный <..>, адрес установки применения: <..> кафе «Barbaris». <дата>г. должностными лицами налогового органа выявлены признаки нарушений обязательных требований, установленных Федеральным законом от <дата>г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в форме фактического неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. <дата>г. проведен анализ выписок банка, в результате которого установлено, что в период с <дата>г. по <дата>г. на расчетные счета ФИО1 поступило безналичных денежных средств от реализации товаров и оказанных услуг 2 808 572 руб.;

-копией акта внеплановой контрольной закупки от <дата>г., которым зафиксировано, что <дата>г. в 11 часов 10 минут в кафе «Barbaris», по адресу: <..> кассир-продавец ИП ФИО1 <..>. осуществил реализацию одного пирога «Самса» стоимостью 120 руб. и одной бутылки напитка безалкогольного «Coca Cola», объемом 0,5 литра, стоимостью 90 руб. за безналичный расчет. В момент осуществления расчета кассир-продавец <..> применил POS терминал <..>, выдал покупателю слип-чек Альфа Банка <..> от <дата>г. 11:10, а также реализуемый товар, при этом контрольно-кассовую технику модели Эвотор СТ5Ф заводской <..>, установленную в заведении не применил, соответственно кассовый чек не отпечатал и покупателю не выдал;

-копией протокола осмотра от <дата>г. с фототаблицей, из которого следует, что контрольное (надзорное) действие проводилось в кафе «Barbaris» по адресу: <..>, где деятельность осуществляет ИП ФИО1;

- выпиской операций на счетах, открытых ИП ФИО1 в АО «Альфа – Банк» филиал Нижегородский, за указанный период поступило безналичных денежных средств по договорам эквайринга с предъявлением электронного средства платежа на общую сумму 2 808 572 руб.;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>г., согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <..> и <..>, где установлены кассовые аппараты. При безналичных расчетах, в том числе при оплате СБП, не всегда применяются данные кассовые аппараты по причине большой загруженности в работе, а также нехватки рабочего персонала;

- копией постановления заместителя руководителя УФНС России по республике Мордовия от 14 ноября 2024г., вступившего в законную силу 24 ноября 2024г., согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой по состоянию на 21 мая 2025г. статус ИП ФИО1 не прекращен;

- карточками регистрации контрольно-кассовой техники.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Индивидуальный предприниматель вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, принял меры к устранению допущенного нарушения закона, что суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Условий для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу не применялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <..>, дата регистрации 17 апреля 2024г., ОГРНИП <..>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности: кафе «Barbaris» по адресу: 430010, Россия, <..>; столовой «Евразия» по адресу: <..> сроком 5 (пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - И.Н.Фомкина