Приговор № 1-487/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-487/2020Дело "номер" УИД: "номер" копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "дата" г.Н.Новгород Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Енцовой О.Н., Ляндиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "дата" около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь у металлического забора, расположенного в 10 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике шарик из пластилина черного цвета, в котором находились две таблетки красного цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,443+0,449=0,892 граммов, количество которого относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом кармане куртки, надетой на нем, до 06 часов 10 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области у "адрес". "дата" в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут у служебного автомобиля «Шкода», расположенного напротив "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", в составе представленных на экспертизу фрагментов двух таблеток, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Общая масса веществ, представленных на экспертизу, составила 0,395+0,398=0,793 грамма. В соответствии с предоставленной копией справки о результатах исследования "номер" от "дата" «…Общая масса представленных на исследование двух таблеток составила 0,443+0,449=0,892 грамма…», что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и у нарколога, является студентом 3 курса <данные изъяты>, по месту обучения характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д."номер"). Принимая во внимание заключение судебных экспертов, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 А.С. С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления. В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 72.1, 81,82 УК РФ не имеется. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО1 не трудоустроен, так как обучается на очной форме обучения. Однако получает стипендию, компенсационные выплаты по месту обучения, кроме того является получателем пенсии по потери кормильца. То есть имеет постоянный стабильный доход, при этом иждивенцев не имеет. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ляндиной С.В. в сумме 7500 руб., зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья. Подпись: Копия верна. Судья Царькова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Царькова Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |