Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-3993/2018;)~М-3877/2018 2-3993/2018 М-3877/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ24 (ПАО)) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 3 232 068,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 360,34 рублей; расторгнуть кредитный договор ** от ****; обратить взыскание на право требования на оформление в собственность ***, расположенной по адресу: *** по генплану, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 720 000 рублей, с ФИО4 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ** от ****, на основании которого Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, сроком 242 месяца, под 12,1 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность - ***, расположенной по адресу: *** по генплану. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Размер аннуитетного платежа составил 33 241,97 рублей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования, солидарное поручительство. **** между банком и ФИО3 заключен договор поручительства ** от ****. Начиная с **** ответчики нарушают условия кредитного договора. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 232 068,69 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 967 375,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 247 948,43 рублей, задолженность по пени по процентам – 15 059,18 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 685,95 рублей. Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – право требования по договору. Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» по состоянию на **** право требования на квартиру оценено в 2 150 000 рублей. Следовательно, на основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена составляет 1 720 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями о взыскании основного долга согласился, общий размер задолженности не оспаривал, просил не обращать взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу месту жительства и регистрации с учетом сведений адресного отдела, этот же адрес указан в договоре поручительства, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 242 месяца из расчета годовой процентной ставки в размере 12,1%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-27, 28-31).

Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ***, расположенной по адресу: *** по генплану на 17-м этаже в 2-й блок-секции, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 75,10 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером **

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Погашение кредита заемщиком в силу п. 4.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 241,97 рублей.

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ Банка ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства ** от **** (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.2. договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно: основного долга, процентов, неустойки, иных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 232 068,69 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 967 375,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 247 948,43 рублей, задолженность по пени по процентам – 15 059,18 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 685,95 рублей.

В адрес заемщика и поручителя истцом направлялись требования о досрочном погашении кредита (л.д. 53-63). Требования заемщиком и поручителем не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 9-11), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности ответчиками не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку заемщиком ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о солидарном взыскании с основного заемщика и поручителя, в силу ст. 363 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договоров поручительства, судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 3 232 068,69 рублей.

**** между ООО Виакон «Проект Радуга» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор ** об участии в долевом строительстве, согласно которому по завершению строительства застройщик обязуется передать объект недвижимости – квартиру ***, расположенной по адресу: *** по генплану (л.д. 32-35). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 41-43).

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Доказательств того, что квартира передана ответчику по акту приема-передачи и право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законном порядке, не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от **** рыночная стоимость объекта оценки – права требования на квартиру составляет 2 150 000 рублей (л.д. 44-52).

В ходе судебного разбирательства ответчиками заключение о стоимости предмета залога не оспорено.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также с учетом положений п. 8.1 кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на право требования об участии в долевом строительстве от **** на оформление в собственность ***., расположенной по адресу: ***. на 17-м этаже в 2-й блок-секции, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 75,10 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной заключением оценщика, то есть в размере 1 720 000 рублей (2 150 000 * 80%).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу по факту мошеннических действий, не является основанием для отказа в иске, поскольку обстоятельства совершения преступления подлежит доказыванию только вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 060,34 рублей (л.д. 8).

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 (за требование о взыскании задолженности), составляет 24 360,34 рублей, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания - в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 3 232 068,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 360,34 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2.

Обратить взыскание на права требования по договору ** участия в долевом строительстве от **** – *** расположенной по адресу: ***. на 17-м этаже в 2-й блок-секции, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 75,10 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 720 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.