Приговор № 1-144/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 17 октября 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., защитника Чукиной С.Н., потерпевших ФИО1, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством потерпевшей ФИО1, также совершил угрозу убийством потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

04 сентября 2018 года около 16 часов в <адрес> в <адрес><адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО10., имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении нее, с целью создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, подойдя к ФИО12., нанес не менее одного удара рукой ФИО11 в область головы, причинив ей сильную физическую боль, отчего ФИО21. упала на пол и потеряла сознание, после чего незамедлительно нанес не менее десяти ударов ногами ФИО13. в область туловища, когда ФИО20 обрызгала водой ФИО19. очнулась, незамедлительно нанес не менее двух ударов руками ФИО25 в область головы, причинив ей сильную физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО14. слова угрозы убийством, после чего незамедлительно в сенях данной квартиры по указанному выше адресу подойдя к ФИО24. нанес не менее одного удара рукой ФИО17 в область головы, причинив ей сильную физическую боль, отчего ФИО18 упала на пол, после чего незамедлительно нанес ФИО23 еще не менее трех ударов в область туловища и не менее одного удара ногой в область правой ноги, причинив ей сильную физическую боль, при этом высказывал в адрес ФИО22 слова угрозы убийством, после чего незамедлительно в подтверждение своих слов схватил руками за шею в области горла ФИО16. и с силой сдавил, причинив ей сильную физическую боль, лишая ее возможности свободно дышать, после чего незамедлительно взяв в одну руку осколок стекла и замахнувшись на ФИО15., высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что зарежет ее.

Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО2, его алкогольное опьянение, нанесение телесных повреждений, лишение ее возможности свободно дышать и наличие осколка стекла в его руке, угрозу убийством ФИО2 в свой адрес ФИО26. воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Кроме того, 04 сентября 2018 года около 16 часов в сенях <адрес> в <адрес><адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО5, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении нее, с целью создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, подойдя к ФИО5 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, в подтверждение своих слов ФИО5, схватив руками, вытолкал на крыльцо вышеуказанной квартиры, после чего незамедлительно схватил руками за шею в области шеи ФИО5 и с силой сдавил, причинив ей сильную физическую боль, лишая ее возможности свободно дышать, после чего незамедлительно укусил своими зубами ФИО5 за нижнюю губу, причинив ей сильную физическую боль, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством.

Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО2, его алкогольное опьянение, нанесение телесных повреждений и лишение ее возможности свободно дышать, угрозу убийством ФИО2 в свой адрес ФИО5 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших ФИО1 и ФИО5, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении ФИО1), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ(преступление в отношении ФИО5), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести против личности, направленные против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО2, не установлено по обоим преступлениям.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства их совершения, которым предшествовало употребление ФИО2 спиртных напитков, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступлений, в связи с чем, признает и учитывает по обоим преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает по обоим преступлениям <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельств, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 по обоим преступлениям не применяются.

По совокупности совершенных преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом положительной характеристики сельской администрации личности ФИО2, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, состояния его здоровья (наличие различных заболеваний), позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом совершения преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым возложить на него, в том числе обязанность: не посещать на территории МО «Улаганский район» места общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой <данные изъяты> подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшими ФИО9., ФИО5 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО27.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные указанным органом; не посещать на территории МО «Улаганский район» места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району в пакете № <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем осужденному следует указать в своей жалобе или в своих возражениях.

Судья

А.А. Кожабаева