Решение № 2-462/2026 2-462/2026(2-6406/2025;)~М-5455/2025 2-6406/2025 М-5455/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-462/2026

Дело № (2-6406/2025)

УИД 55RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жарко Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>В по <адрес> в <адрес>. В указанном доме по инициативе ФИО1 проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, котором разрешался вопрос о смене владельца спецсчета на капитальный ремонт, с указанием проведения очного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Истец ставит под сомнение фактическое проведение указанного собрания, а значит и действительность принятых на собрании решений. Указывает, что объявление о проведении собрания в установленный законом срок размещено не было, кроме того, часть бланков для проведения голосования была испорчена и юридической силы иметь не может, также имеются сомнения в наличии необходимого кворума для принятия решений.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «УК ЦентрЖилСервис» - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ГЖИ по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 106, 108 постановления Пленума №, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума №, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из содержания изложенных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник нежилого помещения в здании на общем собрании собственников помещений в данном здании, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в указанном здании, доля в праве общей собственности на общее имущество в здании собственника нежилого помещения в этом здании пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес>В по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе ФИО1 проведена очная часть общего собрания с участием 7 собственников – ФИО1 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), заочная часть собрания в виде голосования проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> В по <адрес> счетной комиссии. Определение порядка передачи инициатору общего собрания собственников оформленных в письменной форме решений собственников, определение места хранения копии настоящего протокола.

2. Принятие решения о замене владельца специального счёта, открытого для сбора средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> В по <адрес> специального счет в ПАО «Сбербанк».

3. Принятие решения о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт.

4. Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> В по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

5. Выбор лица, уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном <адрес> В по <адрес> в <адрес> представлять их интересы во взаимодействии с владельцем специального счета, в том числе с наделением полномочиями на уведомление Регионального оператора <адрес> о принятых на собрании решениях.

6. Определение порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты и взыскания этих услуг, а также услуг по взысканию задолженности взносов на капитальный ремонт.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>В по <адрес> составила 5 814,7 кв.м., указанная информация подтверждается информацией, поступившей из БУОО «Омский ФИО4 кадастровой оценки и технической документации», а также размещенной в системе ГИС ЖКХ.

В общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 3 143,17 кв.м. жилых и нежилых помещений, то есть 54% голосов.

По вопросам №, 3, 4, 5 участниками принято решение «за» единогласно. По вопросу № проголосовали «за» - 3 080,7 голосов, «воздержался» - 63,1 голосов, «против» - 0 голосов. По вопросу № результаты голосования выглядели следующим образом: «за» - 2 563,2 голосов, «против» - 537,64 голосов, «воздержался» - 42,33 голосов.

Таким образом, по всем вопросам принято положительное решение.

Оригинальные экземпляры протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решений собственников помещений по вопросам, предусмотренным повесткой общего собрания, после подписания направлены для хранения в ГЖИ <адрес>, истребованы и получены судом для изучения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из пояснений истца, решения, оформленные вышеуказанным протоколом, существенно нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, которые ввиду нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания не знали о прохождении собрания в указанный в протоколе период и не могли принимать в нем участие.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 4.4, 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров; принятие решения о выборе управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Исходя из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса (ч. 4.1 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО14, информационное сообщение о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ не размещалось, собственники помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания извещались инициатором его проведения ФИО1 путем вывешивания уведомлений в общедоступных местах, в том числе возле входной двери в подъезды многоквартирного дома, что подтверждается представленными в деле фотоматериалами (л.д. 28-31 т. 2).

Доказательства обратного суду не предъявлены.

Представленная суду для обозрения копия информационного сообщения, размещенного с целью уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес>В по <адрес> в <адрес> о предстоящем внеочередном общем собрании, содержит все сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно п.4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 463-ФЗ, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязан не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания собственников разместить сообщение о проведении данного собрания в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в региональной информационной системе независимо от формы проведения такого общего собрания.

Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверена процедура организации внеочередного общего собрания собственников, при этом иных нарушений, кроме неразмещения информационного сообщения в системе ГИС ЖКХ, истцом не приведено, судом не выявлено.

Несоблюдение указанного нововведения послужило единственным основанием для вывода истца о нарушении процедуры организации общего собрания собственников.

Порядок проведения общего собрания собственников установлен статьей 45 Жилищного кодекса.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Статья 181.4 ГК РФ устанавливает признаки оспоримости решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Признаки ничтожности решения собрания установлены ст. 181.5 ГК РФ, в состав таких признаков нарушение порядка проведения собрания не включено.

Как следует из пояснений истца, решения собственников помещений, находящихся в квартирах №, 40, 44, 45, 49, 50, 61, 65, 80, 98 многоквартирного <адрес>В по <адрес> в <адрес> (приложения № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) являются недействительными, так как не содержат однозначной информации о волеизъявлении собственников.

При изучении обозначенных решений судом установлено следующее.

Собственники <адрес> общей площадью 63,5 кв.м. ФИО15 и ФИО16 по вопросу № в одном решении одновременно проголосовали «против», «за» и «против» (л.д. 171-172 т. 1).

Собственники <адрес> общей площадью 63,4 кв.м. ФИО17, ФИО18, ФИО19 по вопросу № в одном решении одновременно проголосовали «за» и «против» (л.д. 114-116 т. 1).

Собственник <адрес> общей площадью 37,4 кв.м. ФИО20 по вопросу № проголосовала одновременно «за» и «против» (л.д. 181 т. 1).

Собственники <адрес> общей площадью 63,4 кв.м. ФИО13 и ФИО21 по вопросу № в одном решении проголосовали одновременно «за» и «против» (л.д. 185-186 т. 1).

Собственник <адрес> общей площадью 63,4 кв.м. ФИО22 по вопросу № проголосовала одновременно «за» и «против» (л.д. 190 т. 1).

По данным ЕГРН собственником <адрес> общей площадью 51,7 кв.м. является ФИО23 (размеры долей: 1/3+2/3). Однако в бланке решения указано, что участие в голосовании в качестве собственника помещений принимал ФИО24 на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования (л.д. 222 т. 1), доказательства оформления которого сторонами не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> общей площадью 51,7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО25 и ФИО26 Из содержания решения собственников помещения № следует, что участие в голосовании от имени собственников принимал ФИО27 (л.д. 218-219 т. 1), между тем, доказательства оформления собственниками доверенности на его имя на право представления их интересов при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников, не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца и исключает из подсчета голосов, образующих кворум при проведении очно-заочного голосования по вопросам, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, 394,5 голоса.

Между тем, вопреки доводам истца собственник <адрес> ФИО28 по каждому вопросу, включенному для голосования, в решении проголосовал «да» (л.д. 207 т. 1).

В решении собственника <адрес> общей площадью 63,1 кв.м ФИО29 по вопросу № нанесены опознавательные знаки в столбце «за» и «воздержался», впоследствии информация о выборе варианта «воздержался» была зачеркнута и заверена подписью собственника (л.д. 161 т. 1).

Аналогичные факты выявлены при изучении решения собственника <адрес> общей площадью 63,5 кв.м. ФИО30 (л.д. 166 т. 1).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что собственники квартир свое волеизъявление выразили ясно и понятно, ошибочно внесенные сведения удалили, что подтверждается их личными подписями.

Согласно данным ЕГРН, собственниками долевой собственности на <адрес>В в <адрес> являются ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли каждой – ?. Как следует из представленных представителем ответчика доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных ООО УК «ЦентрЖилСервис», ФИО31 и ФИО32 уполномочили ФИО33 представлять их интересы на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома с правом голосовать по своему усмотрению по всем вопросам повестки дня общих собраний (л.д. 220-221 т. 1). Доказательства нарушения порядка оформления указанных доверенностей истцом не представлены, судом не установлены. В этой связи участие ФИО33 в заочной форме голосования от имени ФИО31 и ФИО32 требованиям закона не противоречит, о недействительности решений обозначенных собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует.

На основании выписки из ЕГРН участниками долевой собственности на <адрес>В в <адрес> общей площадью 53,1 кв.м. являются ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли каждого – 1/4. Как следует из решений собственников помещения № многоквартирного дома (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), участие в голосовании принимали все участники долевой собственности, указавшие верные реквизиты правоустанавливающего документа на квартиру. Доводы истца о том, что обозначенные решения от имени всех собственников подписаны 1 лицом, суд оценивает критически, поскольку почерковедческая экспертиза по делу не проводилась, истец с соответствующим ходатайством не обращался, убедительные доказательства истцом не представлены.

По данным ЕГРН участниками долевой собственности на <адрес>В в <адрес> являются ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер долей – по 1/2 у каждой. Согласно представленным решениям собственников помещения № многоквартирного дома (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), участие в голосовании принимали все участники долевой собственности, указавшие верные реквизиты правоустанавливающего документа на квартиру. Доводы истца о том, что в вводной части решения в качестве фамилии собственника указана «ФИО2», а подписала решение ФИО39, основанием для признания указанных решений недействительными не являются, поскольку собственник самостоятельно верно указал свою фамилию и заверил ее личной подписью (л.д. 240-241 т. 1).

Вопреки доводам истца, решение собственника помещения № (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО40 подписано ФИО40 (л.д. 213 т. 1).

Аналогичным образом решение собственника помещения № (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) от имени собственника ФИО41 подписано ФИО41 (л.д. 165 т. 1).

Решения собственника помещения № (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) от имени участников долевой собственности ФИО17, ФИО18, ФИО19, доли которых составляют 1/3 у каждого, подписаны соответственно ФИО17, ФИО18 и ФИО19 (л.д. 114-116 т. 1). Между тем, как выше установлено судом, указанные собственники по вопросу № в одном решении одновременно проголосовали «за» и «против» (л.д. 114-116 т. 1), что исключает возможность учета обозначенных решений при определении кворума.

Как усматривает из выписки из ЕГРН, участниками долевой собственности на <адрес>В по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44, 1990 г.<адрес> собственников помещения № (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны ФИО42, ФИО45 и ФИО46 (л.д. 187-189 т. 1).

Решение собственника <адрес> (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от имени собственника ФИО47 подписано ФИО47

Принимая во внимание изложенное, доводы истца в этой части судом признаются несостоятельными.

С учетом исключения из голосов, образующих кворум при проведении очно-заочного голосования по вопросам, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, 521,1 голоса, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания собственников составил 50,8%.

Суд полагает, что в отсутствие иных данных о нарушении процедуры созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, которые могли бы повлиять на волеизъявление собственников, сам по себе факт неразмещения инициатором общего собрания собственников сообщения о проведении общего собрания собственников в ГИС ЖКХ не является достаточным основанием для признания решений такого общего собрания собственников недействительным.

Участие в заочной форме голосования значительного числа собственников свидетельствует об их осведомленности о проводимом собрании и исполнении инициатором собрания своей обязанности по своевременному и надлежащему извещению собственников о предстоящем общем собрании, судом также принимается во внимание то, что к инициированному истцом спору никто из других собственников не присоединился.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов вследствие проведения внеочередного общего собрания собственников помещений и принятия на нем решений не представил, наступление негативных для него последствий не обосновал.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Жарко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.