Приговор № 1-89/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-89/2023

Дело № 1-89/2023 (у/д №)

УИД: 65RS0008-01-2023-000438-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «17» октября 2023 года

ФИО2 городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А., помощнике судьи Хрищенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Кима Е.В., Гапуненко О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Шевченко Е.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено 08 мая 2023 года в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08 мая 2023 года в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 25 минут по местному времени (с 12 часов 09 минут до 12 часов 25 минут по московскому времени) ФИО1, имеющий свободный доступ к учётной записи потерпевшей Потерпевший №1 в интернет-магазине «<данные изъяты>» и знающий, что к данной учётной записи привязана банковская карта № с банковским счётом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» 28.09.2020 года, находясь в кв.№ д.№ по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему компьютер и учётную запись потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, произведя покупку товаров в интернет-магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 3 154 рубля, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные им в период расследования дела неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в период с июля 2021 года по октябрь 2022 года он проживал по <адрес> Потерпевший №1, совместного хозяйства не вели, просто сожительствовали. 08.05.2023 года в вечернее время он находился у себя дома по <адрес> ходе времяпрепровождения за компьютером, увидев на экране монитора на рабочем столе ярлык интернет-магазина «<данные изъяты>», вспомнил, что в приложении была зарегистрирована Потерпевший №1 Он решил зайти в приложение и при наличии возможности, приобрести себе какие-нибудь товары за её счет, поскольку знал, что Потерпевший №1 «привязывала» к данному приложению свою банковскую карту. Зайдя в приложение интернет-магазина «<данные изъяты>», он подыскал товары: <данные изъяты>, стоимостью 1 830 рублей, <данные изъяты> стоимостью 713 рублей и <данные изъяты> стоимостью 611 рублей, всего на общую сумму 3 154 рубля, которые приобрёл за счёт Потерпевший №1 при помощи её банковской карты, привязанной к данному приложению. Получить заказанные товары по прибытию он планировал также при помощи приложения – скачав штрих-код, получить товары в пункте выдачи интернет- заказов <данные изъяты> (72-75, 86-88).

В заявлении от 16.05.2023 года, зарегистрированном в КУСП №, ФИО1 собственноручно сообщил о хищении им 08.05.2023 года денежных средств в размере 3 154 рублей с банковской карты потерпевшей (л.д.8), и пояснил, согласно протоколу от 16.05.2023 года и фототаблице к нему, указав в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, на компьютер, постановлением от 19.05.2023 года признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что учётная запись «Потерпевший №1», при помощи которой он совершил покупки товаров в интернет-магазине <данные изъяты>, за которые расплатился привязанной к этой учётной записи банковской картой потерпевшей, принадлежит Потерпевший №1 (л.д.17-19, 63-64).

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в суде и на предварительном следствии, оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она проживает по <адрес> Ранее у неё имелась привязанная к банковскому счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» 8.09.2020 года банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой она расплачивалась при осуществлении онлайн покупок, в том числе, на торговой интернет-площадке «<данные изъяты>». Вход в свою учётную запись и совершение покупок она осуществляла при помощи компьютера бывшего сожителя ФИО1, который ранее также имел возможность свободно заходить в вышеуказанный интернет-магазин под её учётной записью и совершать покупки расплачиваясь её банковской картой без её согласия. Однако после того, как они расстались она не давала разрешения ему заходить в её учётные записи. 08.05.2023 года на её абонентский номер № пришли три пуш-сообщения с номера 900 о совершении покупок по её банковской карте: в 20 час. 09 мин. на сумму 611 рублей, в 20 час. 10 мин. на сумму 713 рублей, в 20 час. 24 мин. на сумму 1830 рублей. Общая сумма покупок, совершённых без её разрешения составила 3154 рубля. Поскольку данные своей банковской карты она никому не давала, то предположила, что покупки совершены ФИО1 Открыв приложение <данные изъяты>» на своём смартфоне, она увидела в числе покупок <данные изъяты>, стоимостью 611 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 721 рубль и <данные изъяты>, стоимостью 1 830 рублей, которые мог совершить только ФИО1 24.05.2023 года в пункте выдачи «<данные изъяты> по <адрес> она получила заказанные ФИО1 на похищенные у неё денежные средства товары, специально для того, чтобы вернуть их (отменить заказ), тем самым возместить причинённый ущерб. После получения, в этом же пункте выдачи с её участием произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены и изъяты вышеуказанные товары. 02.06.2023 года ФИО1 возместил ей ущерб от данного преступления, перевёл денежные средства, полностью покрыв расходы на комиссию за возврат вышеуказанных товаров (л.д.24-26, 31-33).

В заявлении от 16.05.2023 года, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее деньги в сумме 3154 рубля с её банковского счёта (л.д.6).

В ходе осмотра принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2023 года и приложению к нему – фототаблице, установлено, что в имеющемся в телефоне приложении «<данные изъяты>» содержится информация о покупке товаров на общую сумму 3 154 рубля (<данные изъяты> – 1 830 <данные изъяты> – 713 рублей, <данные изъяты> – 611 рублей), оплаченных с банковского счёта Потерпевший №1 Осмотренный телефон постановлением от 19.05.2023 года признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.10-15, 63-64).

Находящийся по <адрес> пункт выдачи интернет-заказов «<данные изъяты>» согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2023 года, осмотрен с использованием фотофиксации. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, приняв от сотрудника пункта выдачи товары: <данные изъяты>», прозрачный полимерный пакет с <данные изъяты>, картонную коробку с <данные изъяты> указала, что именно эти товары были приобретены на похищенные у неё денежные средства. Изъятые в ходе осмотра места происшествия товары постановлением от 24.04.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-52, 53).

Из предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, осмотренной, согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2023 года, и постановлением от 18.05.2023 года признанной и приобщённой к материалам дела в качестве вещественного доказательства, следует, что 08.05.2023 года с указанного банковского счёта осуществлялись расходы (время московское): в 12 час. 09 мин. «Прочие расходы» <данные изъяты> в сумме 611 р., в 12 час. 10 мин. «Прочие расходы» <данные изъяты> в сумме 713 р., в 12 час. 24 мин. «Прочие расходы» <данные изъяты> в сумме 1830 р. (л.д.56-59, 60).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии показания, когда он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указав место, время и способ, подтвердив корыстный мотив преступления, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что подсудимый совершил тайное хищение, поскольку он противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшей, с эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты путём бесконтактной оплаты произвёл покупки.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.93-94, 97-106, 110-112, 113-115, 118-122, 124); <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.130, 131); состоит на воинском учёте в ВК г. Невельска и Невельского района, <данные изъяты> (л.д.133-135); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеются исполнительные производства о взыскании госпошлин (л.д.137); в ОКУ ФИО2 ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращался (л.д.139); по предыдущему месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.141); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.143).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие <данные изъяты> ребёнка, явку с повинной – заявление, в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах совершённого им деяния, и, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение потерпевшей публичных извинений.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самого ФИО1, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для определения ФИО1 таких из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как штраф и принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, с учётом принятого решения о виде назначаемого ФИО1 наказания, считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее подсудимому имущество: автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион (л.д.150-151).

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - пакет белого цвета с <данные изъяты>», полимерный пакет с <данные изъяты>», картонную коробку с <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; компьютер, хранящийся у подсудимого ФИО1 – оставить у ФИО1; - выписку по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с назначением подсудимому адвоката, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, в силу имущественного положения ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен и взыскание процессуальных издержек по делу может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 25.05.2023 года на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет белого цвета с <данные изъяты> полимерный пакет с <данные изъяты>», картонную коробку с <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- компьютер, хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1;

- выписку по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ с вынесением отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина