Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-4464/2024;)~М-3254/2024 2-4464/2024 М-3254/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025

УИД 50RS0045-01-2024-004822-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Экорегион», ФИО1 об установлении сервитута и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ООО «Экорегион», ФИО1 об установлении временного сервитута на часть принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных на территории городского округа Солнечногорск Московской области, ссылаясь на необходимость установления сервитута, вызванного проведением работ по строительству воздушной линии электропередачи в целях исполнения обязательств по договору № С8-24-302-164705 (132502) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО2, собственником жилого дома с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, отклоненное судом ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.

Представители ответчика ООО «Экорегион» - ФИО3, ФИО4, действующий также в интересах третьего лица – ООО «Энтерпрайх Менеджмент Солюшнс» против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Гефест» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, обязательными условиями установления сервитута на земельном участке является наименьшее обременение им земельного участка, на котором сервитут устанавливается, а также право собственника обремененного земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» и собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 29 января 2024 года заключен договор № С8-24-302-164705 (132502) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Проектным решением подрядной организации ООО «Гефест» предусматривается прохождение воздушной линии по земельным участкам с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Экорегион», и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

Между тем, третьим лицом ФИО2 в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в связи с осуществлением работ по технологическому присоединению силами сторонней организации.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что необходимость проведения работ в рамках обязательств истца перед третьим лицом ФИО2 отпала, необходимости для обременения части земельных участков временным сервитутом отпала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Экорегион», ФИО1 об установлении сервитута и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 марта 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.