Приговор № 1-1025/2019 1-163/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-1025/2019

Дело №1-163/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката Виноградова И.Э., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до ..., незаконно хранил в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) - производное от наркотического средства N- метилэфедрон, которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) - производного от наркотического средства N- метилэфедрон, составила 0,64 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

..., примерно в 20 часов 30 минут, находясь на <адрес>, около <адрес> РСО-Алания, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в результате чего, сотрудниками полиции был доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес>, где в помещении ОР ППСП расположенное по <адрес>, и в последствии в служебном кабинете в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 25 минут в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., являлось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) - производное от наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,64 грамма, принадлежащая ФИО4, которую он, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17, 20,24), незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом процессуальный порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получили оценку в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым ... в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с принадлежащим ему наркотическим средством, объяснением ФИО1, согласно которому ... он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, в ходе которого, у него из левого наружного кармана надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилась кристаллообразное вещество светло-голубого цвета, объяснением ФИО2, согласно которому ... он участвовал в ходе личного досмотра ФИО4, в ходе которого, у него в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилась кристаллообразное вещество светло-голубого цвета, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> РСО-Алания. ..., в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в период времени с 23 час. 55 мин. до 00 час. 25 мин., у него в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в ОП № УМВД России по <адрес>.5, был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РСО -Алания, <адрес>, протоколом личного досмотра от ... согласно которому у ФИО4 в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, заключением эксперта № от ..., согласно которому представленная на экспертизу масса, изъятая у ФИО4 является наркотическим средством содержащим в составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфердон, общей массой 0,64 грамма, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено четыре полимерных пакета, содержимым которых является наркотическое средство кристаллообразного вещества светло-голубого цвета и смывы с рук ФИО4, вещественными доказательствами - наркотическим средством содержащим в составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфердона, массой 0,59 грамма.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Поскольку основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО4 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО4 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель просила суд исключить из квалификации действий ФИО4 признак незаконного приобретения наркотического средства. В обосновании государственный обвинитель указала, что согласно обвинительному постановлению не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, тогда как в соответствии со ст.73 УПК РФ по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО4

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО4.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО4, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство содержащее в составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфердона, массой 0,59 грамма по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – а- пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфердона, массой 0,59 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий … Цораева И.Г.