Приговор № 1-866/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-866/2017

Уголовное дело №1-866/2017 (11701040042029924)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер №АА 067369 от 11.09.2017,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений в ООО «Стоун» разнорабочим, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.08.2011 Советским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.12.2011 мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.11.2012 Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 августа 2011 года и от 14 декабря 2011 года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

- 21.12.2012 Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 ноября 2012 года, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 19.08.2016 освобожден по отбытии срока, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2017 около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту своего жительства в комнату гостиничного типа № по <адрес>, где находилась его мать ФИО6 и потребовал передать ему денежные средства на приобретение спиртного, на что ФИО6 ответила отказом, в этот момент у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, реализуя который, ФИО2 подошел к стоящей в комнате ФИО6, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область бедра последней, отчего ФИО6 испытала физическую боль, и упала на диван, продолжая свои преступные действия, ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 два удара тыльной стороной руки в область левого уха, от которых последняя испытала физическую боль, после чего схватил её руками за шею, подавив таким образом волю к сопротивлению, продолжая свои преступные намерения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя примененное к ФИО6 насилие, открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно денежные средства в размере 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей, находящиеся в кармане сумки, стоящей на полу в комнате, завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, потравив денежные средства на личные нужды, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 21.05.2017 в ночное время, ФИО2 находился в <адрес> в <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО9, распивали спиртные напитки, при этом ФИО2 видел, что в ходе распития спиртного, ФИО9 оставил на музыкальном центре, установленном в кухне, принадлежащие последнему сотовый телефон и наушники. 21.05.2017 в 11 часов 00 минут у ФИО2, продолжающего распитие спиртного в кухне квартиры, совместно с ФИО5, в то время когда мать ФИО5 - ФИО5 находилась в зале квартиры, а ФИО9 спал в комнате, полагающего, что у ФИО9 при себе может находиться ценное имущество, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя свои преступные намерения, не позднее 12 часов 40 минут этих же суток, ФИО2, прошел в комнату, где спал ФИО9, осмотрел карманы кофты, надетой на ФИО9, где обнаружил, и <данные изъяты> похитил кошелек стоимостью 700 (семьсот) рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, принадлежащие последнему, положив похищенное имущество в задний карман надетых на нем джинс. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, прошел на кухню квартиры, где взял с музыкального центра, тем самым <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Alcatel 5010D» (Алкатель 5010 Д) стоимостью 3300 рублей и наушники марки «Sony» (Сони) стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО9. Намереваясь скрыться с места совершения преступления, ФИО2 вышел из кухни, удерживая похищенное имущество в руках, в этот момент действия ФИО2 были обнаружены ФИО5, которая находилась в коридоре перед кухней и увидела в руках ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО9, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, не желая указывать причину отказа.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.205-209) следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно с матерью ФИО6 В вечернее время 07.05.2017 в одном из дворов по <адрес> распивал спиртное в компании малознакомых парней. Примерно в 21 час 00 минут 07.05.2017 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома находилась его мать ФИО6, между ними произошел словесный конфликт на фоне его алкогольного опьянения, ФИО4 высказывала претензии, что он не работает и постоянно выпивает, желая продолжить распитие спиртного, однако не имея на его приобретение денежных средств, обратился к матери с просьбой дать денег на спиртное, мать отказала. Отказ разозлил его, со злости нанес маме один удар ногой в область бедра, от чего последняя упала на диван стоящий в комнате. После чего, два раза ударил мать тыльной стороной руки по уху и продолжал требовать денежные средства, но ФИО6 отказывала, тогда, он схватил ее за шею, но не душил, мама не задыхалась, просто хотел ее напугать. Отпустив мать, стал искать по комнате ее сумку, так как предполагал, что в ней могут находиться деньги, найдя сумку матери на полу у кресла, осмотрев обнаружил кошелек, откуда похитил 400 рублей, потом указанную сумку бросил на диван, но вспомнил, что не осмотрел карманы сумки, в которых также могли бы находиться деньги, осмотрев сумку повторно, обнаружил в ней денежные средства в размере 40 000 рублей, которые забрал, покинув комнату.

20.05.2017 около 21 часа он пришел к ранее знакомому ФИО5 по адресу: <адрес> для распития спиртного. В квартире ФИО5 находилась мать последнего - ФИО5 и ФИО9, находясь в квартире, втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного видел, как ФИО9 пользовался сотовым телефоном «Алкатель 5010Д» с наушниками марки «Сони» черного цвета. Кроме того, ФИО9 в ходе распития спиртного давал ФИО5 деньги на его приобретение из кошелька, из чего он сделал вывод, что у последнего имеются наличные денежные средства. Перед тем как пойти спать, ФИО9 положил свой телефон и наушники на музыкальный центр в кухне. В ночное время 21.05.2017 все легли спать. Проснулся около 11 часов 00 минут 21.05.2017, ФИО5, уже был на кухне и распивал спиртное, он присоединился к последнему, а ФИО5 смотрела в зале телевизор. Распивая спиртное, вспомнил о наличии денег у ФИО9 а также о наличии телефона с наушниками, решил похитить деньги и телефон с наушниками, так как нуждался в денежных средствах. Примерно в 12 часов 40 минут 21.05.2017 прошел в комнату, где спал ФИО9, осмотрел надетую на нем кофту и достал из ее кармана кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей, после чего, прошел на кухню и взял с музыкального центра сотовый телефон с наушниками, который держал в руке, ФИО5 его действий не видел, так как сидел спиной к нему и был в состоянии алкогольного опьянения. На выходе из кухни, держа в руке похищенное его увидела ФИО5, которая сразу обратила внимание на то, что он удерживает в руках телефон, принадлежащий ФИО9 и наушники к нему. ФИО5 поняла, что он похитил телефон с наушниками и собирается выйти из квартиры. Однако ФИО5 не успела ему ничего сказать, а он, опасаясь быть задержанным, выбежал из квартиры. Деньги в размере 4000 рублей потратил на личные нужды, кошелек выбросил за ненадобностью, сотовый телефон в последующем потерял, наушники находились при нем в момент задержания и были изъяты сотрудником полиции (т.1 л.д.205-209).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеуказанные оглашенные показания (т.1 л.д.205-209).

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту хищения имущества ФИО6 07.05.2017 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 из которых следует, что 07.05.2017 около 21 часа находилась дома, когда пришел сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном, агрессивном состоянии, сказал, что ему нужны деньги, на что ответила отказом. Сын стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего пнул ее ногой в область бедра, от удара испытала боль и упала на диван, затем сын нанес ей два удара тыльной стороной ладони в область левого уха, от чего также испытала физическую боль. Сын стал спрашивать, где находится ее сумка и деньги, но она не говорила, он схватил ее за шею, так как хотел, чтобы она отдала ему деньги и перестала кричать. Одна, принадлежащая ей сумка лежала на кресле, но она была пустая, он взял посмотрел, что сумка пустая, а вторая сумка лежала возле кресла, в ней находился кошелек, где было 400 рублей, а внутри сумки в потайном кармане 40 000 рублей. Сын поднял вторую сумку, сначала открыл кошелек и достал из него 400 рублей, а из сумки достал 40 000 рублей, похитив их (т.1 л.д.40-42).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». 08.05.2017, работая по факту грабежа, совершенного ФИО2 в отношении ФИО6 в отдел полиции был доставлен ФИО2 в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 730 рублей (т.1 л.д.63-65).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ФИО6 его сестра, которая умерла 20.06.2017, проживала сестра по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО2 ФИО6 была официально трудоустроена и имела постоянный, легальный доход, о взаимоотношениях сестры с сыном знает мало, ФИО6 старалась не говорить о сыне, скрывая факты плохого отношения к ней сына, причинения последним телесных повреждений и хищений имущества (т.1 л.д.60-62).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении данного преступления являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 07.05.2017, о том, что 07.05.2017 в 22.25 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 сын ФИО2 избил, вырвал из рук сумку, забрал деньги и ушел из дома (т.1 л.д.24);

- заявление ФИО6, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 07.05.2017 открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 40400 руб., причинив ей телесные повреждения, от которых испытала физическую боль (т.1 л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес>, от 08.05.2017 в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 34-36);

- постановление о производстве освидетельствования потерпевшей ФИО6 от 08.05.2017 (т.1 л.д.43), протокол освидетельствования ФИО6 от 08.05.2017, отражающего наличие телесных повреждений на теле последней (т.1 л.д.44-46);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 08.05.2017, в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в размере 730 рублей, принадлежащие ФИО6 (т.1 л.д.79-80);

- постановление о производстве выемки у ФИО8 конверта с денежными средствами в размере 730 рублей, изъятых у ФИО2 (т.1 л.д.66-67), протокол их выемки от 06.06.2017 (т.1 л.д.68-71), осмотра (т.1 л.д.72-74), признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-76).

По факту хищения имущества ФИО9 21.05.2017 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 из которых следует, что в 17 часов 00 минут 20.05.2017 приехал в гости к ФИО5, совместно с которым распивал спиртное, примерно в 21 час 00 минут в гости ФИО5 пришел ранее ему не знакомый ФИО2, все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он в присутствии всех достал из кармана сотовый телефон марки «Алкатель 5010Д», наушники к нему марки «Сони», кошелек с денежными средствами, из кошелька достал деньги в сумме 500 рублей на спиртное. В кошельке осталось 4000 рублей. В сотовом телефоне находилось две сим-карты с абонентскими номерами: №, №. В ночное время 21.05.2017 все легли спать, сотовый телефон и наушники к нему положил в кухне на музыкальный центр, кошелек находился при нем в кармане кофты. Спал крепко и ничего подозрительного не слышал. Проснулся в 16 часов 30 минут 21.05.2017 и обнаружил отсутствие кошелька с денежными средствами, телефона с наушниками, в этот момент мать ФИО5 рассказала, что имущество похитил ФИО2. Сотовый телефон приобрел в апреле 2017 года за 3 300 рублей, наушники за 1800 рублей, кошелек купил в марте 2017 года за 700 рублей, все похищенное имущество оценивает в эти же суммы (т.1 л.д.131-134).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО5 20.05.2017 около 17 часов 00 минут в гости к сыну пришел ранее знакомый ФИО9, с которым они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут к сыну пришел ФИО2, присоединившись к распитию спиртного. В ходе распития спиртного, ФИО9 доставал телефон с наушниками, чтобы включить музыку, кошелек с денежными средствами и давал деньги на приобретение спиртного в размере 500 рублей. В ночное время 21.05.2017 все легли спать. Сотовый телефон с наушниками ФИО9 оставил на музыкальном центре на кухне, а кошелек с деньгами положил в карман кофты. 21.05.2017 проснулась в 10 часов 00 минут. ФИО9 и ФИО2 в указанное время еще спали. Примерно в 12 часов 00 минут проснулся ФИО2, который стал вместе с её сыном распивать спиртное, пока ФИО9 еще спал. Примерно в 12 часов 30 минут пошла на кухню и увидела, как ФИО2 шел из кухни с сотовым телефоном и наушниками в руках, принадлежащими ФИО9, ФИО2 сразу направился к выходу из квартиры и ушел в неизвестном направлении, не успела ни чего ему сказать в след, она поняла, что ФИО2 взял телефон с наушниками без разрешения ФИО9 похитив их. Она рассказала ФИО9, что видела, как телефон с наушниками похитил ФИО2 (т.1 л.д.167-170).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что у него в пользовании имеется телефон с контактным номером №, на который примерно в 12 часов 45 минут 21.05.2017 ему поступил входящий звонок с абонентского номера № от ФИО2 (т.1 л.д.156-158)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», в производстве отдела №5 находилось уголовное дело по факту кражи сотового телефона марки «Алкатель» и наушников к нему, денежных средств, принадлежащих ФИО9 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо совершившее преступление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены наушники марки «Сони» похищенные у ФИО9, которые были изъяты, ФИО2 написал явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества ФИО9 (т.1 л.д.171-173).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении данного преступления, являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 21.05.2017, о том, что 21.05.2017 в 15.45 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9, у которого находясь по адресу <адрес> украли телефон алкатель (т.1 л.д.96);

- заявление ФИО9, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17.00 часов 20.05.2017 до 21.05.2017 17.45 часов похитило кошелек с деньгами в размере 4000 руб., сотовый телефон алкатель (т. 1 л.д.98);

- протокол осмотра места происшествия –<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.121-126);

- постановление о производстве выемки от 05.07.2017 (т.1 л.д.140-141), протокол выемки детализации телефонных переговоров с абонентских номеров: №, № зарегистрированных на имя потерпевшего ФИО9, за период с 20.05.2017 до 23 часов 59 минут 21.05.2017 (т.1 л.д.142-144), ее осмотр, отражающий соединения в 12 часов 45 минут и в 13 часов 34 минуты 21.05.2017 на №, находящийся в пользовании ФИО10 (т.1 л.д.145-148);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 29.05.2017, в ходе которого у последнего изъяты наушники, принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д.185-188), протокол выемки от 06.07.2017 у свидетеля ФИО11 наушников (т.1 л.д.176-178), их осмотр, признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179-180, 181-182);

- протокол явки с повинной от 29.05.2017, в котором ФИО2 сообщает обстоятельства хищения имущества ФИО9 (т.1 л.д.189-190).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №3374/д от 03.07.2017 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых деяний, находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.243-244).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия последнего по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по факту хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается показаниями не только подсудимого, но и показаниями потерпевших ФИО6, ФИО9, свидетелей обвинения, из которых следует, что данные преступления были совершены подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает показания потерпевших, свидетелей обвинения достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, у последних отсутствовали основания для оговора ФИО2

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ законом отнесено к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.236), на учетах медицинских учреждений, а именно в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1", КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит (т.1 л.д.233, 234), состояние его здоровья (т.1 л.д.243-244).

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества ФИО9, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д.189-190), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной по факту хищения имущества ФИО9 судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учётом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. г ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: сумка из текстиля черного цвета с магнитом, принадлежащая ФИО6, денежные купюры на общую сумму 730 рублей купюрами достоинством 500 рублей тх 2716763, одну купюру достоинством 100 рублей ев 3053325, две купюры достоинством 50 рублей пм 0995893, пн 1850221, три купюры достоинством 10 рублей хя 9785670, чч 5475825, чх 4843109- переданные на хранение потерпевшей ФИО6- оставить у законного владельца по принадлежности.

Наушники марки «Sony» - хранящиеся у потерпевшего ФИО9- оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов