Приговор № 1-240/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019

1-240/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002630-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Додула А.И.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № 529, ордер № 946,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» около 15.50 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, где двигаясь по автодороге возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. Сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером 632595, прошедшего поверку 04 июня 2019 года, на прохождение которого последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,444 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме:

- рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району по факту задержания ими в 15.50 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при освидетельствовании которого установлено состояние опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, на котором располагался автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 13-14);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который в 15.50 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);

- чеком алкометра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16.07 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,444 мг/л (л.д.7-71);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с использованием прибора «Alcotector PRO - 100 combi» (л.д.6);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району о том, что о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей факт задержания ФИО1 (т. 64-65).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 47-48), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.50), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (л.д. 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, тяжких последствий от его деяния не наступило, а также с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.56, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья